5. Hukuk Dairesi 2019/174 E. , 2019/15515 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 01/10/2019 günü usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden taraf vekillerinin yokluklarında inceleme…
**5. Hukuk Dairesi 2019/174 E. , 2019/15515 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 01/10/2019 günü usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden taraf vekillerinin yokluklarında incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek, dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu taşınmazın evveliyatında 396 parsel olduğu ve davacılar murisi adına 1959 yılında tapulamadan tescil edildiği, tapulama tutanağında il idare kurulunun 23/05/1943 tarih ve 299 sayılı kararı ile ... Genel Müdürlüğü’nün 02/05/1956 ve 08/05/1958 tarihli kararları ile istimlak edildiği ve bedelinin de % 20 fazlasıyla bankaya yatırıldığı yazılı olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar mahkemece dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedeli ödenmek suretiyle kamulaştırılması sebebiyle davacı tarafa mükerrer ödeme yapılmaması gerektiğinden davanın reddine karar vermiş ise de, ... Genel Müdürlüğü’nün 03/02/2012 havale tarihli yazılarında dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan sulama kanalının şube müdürlüğü imkanları ile 1960-1965 yılları arasında ... Köyü muhtarlığının şifai talebi üzerine kamulaştırma yapılmadan inşa edildiğinin bildirildiği yine dosya içindeki idarelerin cevabi yazılarında 1956 ve 1958 tarihli kararlarla 1943 tarihli il idare kurullarının kararlarına rastlanmadığının bildirildiği gözetildiğinde gerek davacı murisine gerek davacılara kamulaştırma kararının usulüne uygun tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Kamulaştırma Kanununun 25.maddesi uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi, mal sahibi açısından usulüne uygun tebligatla başlar. Dosya içeriğinden tamamlanmış bir kamulaştırmadan bahsedilemez. Bu nedenle dava konusu taşınmaza davalı idarece su kanalı yapılmak suretiyle kamulaştırmasız el atıldığının kabulü gerekir. Dava konusu taşınmaza, davalı idarece 10/09/1956 ile 11/04/1983 tarihleri arasında el atıldığından 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununu başlığı ile değiştirilen geçici 6.madde gözönünde tutularak davanın esasına girilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.