Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/22721 E. , 2024/1467 K. T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/22721 Karar No : 2024/1467 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA Vekili: Av. … İstemin Özeti : 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve ... s…
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/22721 E. , 2024/1467 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/22721 Karar No : 2024/1467 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA Vekili: Av. … İstemin Özeti : 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve ... sayılı işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir somut delil ve gerekçe gösterilmeden, hakkında soruşturma açılmadan ve savunması alınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, Devletin izni ve onayı ile faaliyet gösteren bir kuruma ödeme yapmanın terör örgütüyle bağlantılı olmaya yeterli olmadığı, dava konusu işlemin konu, sebep ve maksat unsurları bakımından hukuka aykırı olduğu, OHAL KHK'ları 30 gün içerisinde TBMM tarafından onaylanmadığından geçerliliğini yitirdiği, OHAL KHK'ları ile ancak olağanüstü halin gerekli kıldığı konularda ve geçici tedbirler alınabileceği, eylem tarihi itibariyle suç niteliğinde olmayan fiiller nedeniyle ceza verilmesinin mümkün olmadığı, suçta ve cezada kanunilik, şüpheden sanığın yararlanması, ölçülülük ve masumiyet karinesi ilkelerinin ihlal edildiği, eksik ve yetersiz bir inceleme ile karar verildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan tanık M.D.'nin soruşturma aşamasında sanık hakkındaki; "...17/25 Aralık sürecinden sonra Sohbet Hocası olan … isimli şahıs Mustafakemalpaşa ilçesinde yolda karşılaştığımızda bana sohbetlere gel biz yanlış bir şey yapmıyoruz diyerek çağırdı. Bende kendisine eğer Cumhurbaşkanına hakaret edecekseniz, dini kitaplar dışında başka bir şeyler okunup konuşulacaksa ben katılmayacağım ve gelmeyeceğim dedim. O da bana yok yok sen cemaate devam et, öyle bir şey olmayacak dedi. Ben de bunun üzerine toplamda 3 kez 17/25 Aralık sürecinden sonra cemaatin sohbet toplantısına katıldım. İlk gidişim … isimli sohbet hocasının K.K. isimli polis arkadaşın evinde sohbet var Çarşamba günü diyerek sohbete katılmamı söyledi. Ben de o tarihte K.K.'nın evine gittiğimde K.K. dışında daha önce benim katıldığım sohbet grubunda olmayan başka sohbet grubunda olan M.K., A.D. ve … ile karşılaştım. Zaten bu şahısları aynı ilçe görev yapmamız ve geçmiş tarihlerde yapılan bazı sohbet toplantılarında görmem nedeni tanımaktaydım. Ancak dediğim gibi 17/25 Aralık olaylarından önce bu şahıslarla aynı grup olmamamız nedeni ile birlikte düzenli olarak sohbetlere katılmıyorduk..." şeklindeki beyanları bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.