TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 25/08/2025 tarihli dilekçesiyle; Müvekkili ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araç ile davalı sigor…
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 25/08/2025 tarihli dilekçesiyle; Müvekkili ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketine ... poliçe numarası ile sigortalı olan ... plaka sayılı araca 30.06.2024 tarihinde çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kazada tüm kusurun ... plaka sayılı araca ait olduğunu, yaşanan kaza sebebiyle müvekkilinin özenle kullandığı ve işlerinin yürütülmesi için elzem olan ... plakalı aracının ciddi şekilde hasar gördüğünü, araçta oluşan hasarın onarımı için 385.687,99 TL gibi oldukça yüksek bir masraf ortaya çıktığını, davalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olan ... Sigorta Şirketi'ne yapılan başvuru neticesinde araç değer kaybı olarak müvekkiline 150.000,00 TL ödeme yapıldığını, hasar bedelide talep etmelerine rağmen hasar bedeline ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle huzurdaki davalarının kabulüne, şimdilik 1.000,00 TL hasar bedeli ve 1.000,00 TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 2000,00 TL'nin, yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde belirlenecek gerçek alacak miktarı üzerinden, kaza tarihi olan 30.06.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; hasar bedelinden davalıların müştereken ve müteselsilen, ikame araç bedelinden ise davalı araç maliki ve sürücüsü ... şahsen sorumlu tutularak tahsiline ve davacı müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)" davasıdır. Mahkememizce Sigorta Bilgi Gözetim Müdürlüğüne... Ankara Sigorta'ya müzekkere yazılmış, müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Davacı vekili 10/11/2025 tarihli UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu beyan dilekçesiyle davasından feragat etmiştir. HMK'nun 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Her ne kadar bu davanın duruşması 03/03/2026 günü saat 09:05'e bırakılmış ise de; davacı tarafın feragat dilekçesi sunması ve feragat doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla, 19/09/2025 tarihli ön inceleme tensip tutanağında verilen ara kararlarından, duruşma gününden dönülerek, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Peşin alınan 615,40 TL. karar ve ilam harcından, karar tarihi itibariyle alınması gereken (ve Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince 615,40 TL. maktu harcın 1/3'ü olarak hesap edilen) 205,13 TL. harcın mahsubu ile kalan 410,26 TL. harcın istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, davalılar vekilleri için, 1.000 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara eşit oranda verilmesine, 6-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 4.600 TL. yargılama giderinin, davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine, Dair ; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı..13/11/2025 Katip Hakim