7. Ceza Dairesi 2019/10 E. , 2019/18080 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet, Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanıkların Resmi belgede sahtecilik suçundan beraatlerine, 5607 sayılı Kaçakçılık suçundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında beraat, diğer sanıklar hakında hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görü…
**7. Ceza Dairesi 2019/10 E. , 2019/18080 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet, Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanıkların Resmi belgede sahtecilik suçundan beraatlerine, 5607 sayılı Kaçakçılık suçundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında beraat, diğer sanıklar hakında hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Katılan Gümrük İdaresi vekilinin tüm sanıklar için belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre suç için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanıkların savunmasının alındığı 11.06.2010 tarihinden itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, II) Katılan Gümrük İdaresi vekilinin sanıklar ..., ... ve ... için kaçakçılık suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, III) Sanıklar ... ve ...’ya ilişkin kaçakçılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik, sanıklar müdafiilerinin, Katılan Gümrük İdaresi vekilinin ve sanık ... yönüyle ayrıca o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde; Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanıklar müdafiilerinin, katılan Gümrük İdaresi vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, IV) Sanıklar ..., ... ve ...’e ilişkin kaçakçılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik, sanıklar müdafiilerinin, katılan Gümrük İdaresi vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde; İhbar üzerine antrepoda, mühürleri sağlam olarak bulunan ihbara konu dorsede yapılan aramada antrepo beyannamesi dışında dava konusu giyim eşyası ve 1 adet şeritli testerenin ele geçirildiği olayda, sanıklar ... ve ...’ın antrepo çalışanı, sanık ...’in ise dava konusu eşyaların taşındığı tırın şoförü olduğu, sanık ... yönüyle yapılan incelemede; Almanya’dan Türkiye’ye taşınan ev eşyalarına ilişkin Almanya’da yapılan yükleme sırasında sanık ...’in hazır bulunduğu ancak tır karnesi ve ekinde eşyalar liste halinde sıralanmış olup, koli ya da miktar bilgisi bulunmadığından ve taşınan eşyalar ile tır karnesi eki eşyalar cins bakımından uyumlu olduğundan sanığın yüklenen eşyanın kaçak olup olmadığını bilemeyeceği, sanıklar ... ve ... yönüyle yapılan incelemede; eşyalar antrepoya geldikten sonra antrepo çalışanı ...’ın eşya sahibini arayarak bilgi verdiği ve diğer sanık ...’ın ise eşya sahibine antrepo beyannamesinin tescili hususunda yalnızca şifre almak hususunda yardımda bulunduğu, arama sırasında dorsenin mühürlerinin de sağlam olduğunun tespit edildiği değerlendirildiğinde, Dosya kapsamı ve yapılan yargılamaya göre sanıkların savunmalarının aksini gösteren mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine yazılı gerekçeyle mahkumiyetlerine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin, katılan Gümrük İdaresi vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükle bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.