TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/757 Esas KARAR NO : 2025/599 HAKİM : ...... KATİP : .... DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2025 KARAR TARİHİ : 10/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması …
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/757 Esas - 2025/599 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/757 Esas KARAR NO : 2025/599 HAKİM : ...... KATİP : .... DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2025 KARAR TARİHİ : 10/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, davalının müvekkili firmadan aldığı mallara ilişkin .... fatura nolu 26.02.2025 tarihli 117.655,20 TL'lik, .... fatura nolu 05.03.2025 tarihli 8.400,00 TL'lik, ... fatura nolu 05.08.2025 tarihli 7.563,31 TL'lik toplam 133.618,51 TL'lik fatura kestiğini, davalının anılan fatura bedellerini ödememesi üzerine ...... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe, borca ve fer'ilerine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, borçlunun takibe itirazının iptali ile takibin devamı ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla yasaca belirlenen icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Dava, ... ..... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. Maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; iş bu davanın faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, bu suretle TTK'unun 4.maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, davalı belediyenin tacir sıfatını taşımadığı, bu suretle nispi ticari davadan da söz edilemeyeceği dikkate alınarak, Mahkememizin görevli olmadığı sonuç ve kanaatine varılmış ve Mahkememizin görevsizliği ile dosyanın görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: 1-HMK 114 , 115 maddeleri uyarınca dava şartı (görev) yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE, 2-Görevli Mahkemenin ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine, 3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, 4-Kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 20.maddesi gereğince kesinleşmeden itibaren 2 haftalık talep süresi içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilebileceğine, aksi halde davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğine, 5-HMK'nın 331/2.maddesi gereğince yargılama, harç masraf ve giderlerinin görevsizlik kararından sonra dosyanın gönderildiği mahkemede davaya devam edilmesi halinde bu mahkemece değerlendirilmesine, aksi halde mahkememizce dosya üzerinde bu durumun tespiti ile gerekli kararın verilmesine, 6-Yargılama gideri, vekalet ücretinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/10/2025 Katip .... ✎e-imzalıdır Hakim ..... ✎e-imzalıdır