(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/5597 E. , 2012/12551 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi D.DAVALILAR : Hazine - Orman Yönetimi - ... ve ark. Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Orman Yönetimi ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü, 278 ada 51 nolu 5402,41 m2 yüzölçü…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/5597 E. , 2012/12551 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi D.DAVALILAR : Hazine - Orman Yönetimi - ... ve ark. Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Orman Yönetimi ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü, 278 ada 51 nolu 5402,41 m2 yüzölçümlü taşınmaz, davacı vasisi ... adına tespit edilerek kesinleştirilmiştir. Kadastro tespitinden önce, davacı ...'nın 21.09.2007 tarihinde ... Sulh Hukuk mahkemesinde açtığı tasarrufun iptali ve el atmanın önlenmesi davası, çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmiş olması gerekçesiyle görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine devredilmiştir. Mahkemece, taşınmazın davacının babasına ait olduğu, ölümüyle mirasçıları arasında yapılan tereke taksim ile çekişmeli taşınmazın davacıya düştüğü, daha sonra 26.03.2005 tarihinde, davacının taşınmazı davalı ...'ya sattığı, bu tarihte davacının akıl hastalığı nedeniyle fiil ehliyetine sahip olmadığının ... Adli Tıp Kurumunun raporu ile sabit olduğundan, satış işleminin geçersiz olduğu, taşınmazın devlete ait yerlerden olmadığı, davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve 278 ada 51 nolu taşınmazın davacı ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiş, davalı ...'nın temyiz harç ve masraflarını karşılamamış olması nedeniyle, mahkemece, davalıya ihtaratlı davetiye gönderildiği, masrafın karşılanmamış olması nedeniyle, mahkemece, davalının temyiz isteğinden vazgeçmiş sayıldığına yönelik ek karar verilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalı ...'dan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı peşin temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 13/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.