(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/4634 E. , 2006/5852 K. "" Mahkemesi : Tekirdağ As.Huk.(İş) Mahkemesi Davacı, 30.06.1994- 01.02.2001 tarihleri arası tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra i…
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/4634 E. , 2006/5852 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Tekirdağ As.Huk.(İş) Mahkemesi Davacı, 30.06.1994- 01.02.2001 tarihleri arası tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının satmış olduğu şekerpancarı nedeniyle ilk ... pirim kesintisinin 30.06 1994 tarihinde yapılmış olması nedeniyle Tarım Bağ kur Sigortalılık başlangıç tarihinin ... primi kesintinin yapıldığı tarihi takip eden ay başı olan 01.07.1994 olarak kabul edilmesi gerekirken; Tarım ... sigortalılık başlangıç tarihinin 30.06.1994 olarak tesbitine karar verilmiş olması isabetsizdir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan ’30.06.1994’ tarihinin silinerek, yerine ‘01.07.1994’ tarihinin yazılmasına ve kararın bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA,05.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.