18. Hukuk Dairesi 2014/18704 E. , 2014/18352 K. MAHKEMESİ : İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/09/2013 NUMARASI : 2013/127-2013/341 Dava dilekçesinde, davalı derneğin İstanbul Şubesinin 07.02.2010 tarihli genel kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gere…
**18. Hukuk Dairesi 2014/18704 E. , 2014/18352 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/09/2013 NUMARASI : 2013/127-2013/341 Dava dilekçesinde, davalı derneğin İstanbul Şubesinin 07.02.2010 tarihli genel kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı derneğin İstanbul şubesinin 07.02.2010 tarihli genel kurul toplantısının iptalini, 27.12.2011 tarihli dilekçesi ile de; şube genel kurul toplantısının yapılması için kayyım atanmasını istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde belirtilmiştir. Hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait her hangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. HMK’nun 294.maddesinin 3 fıkrasında ise “Hükmün tefhimi herhalde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur” hükmüne yer verilmiştir. Sonradan yazılan gerekçeli kararın, tefhim edilen kısa karara uygun olması gerekir. Kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili bulunması, 10.04.1992 gün ve 1991/7-1992/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince mutlak bozma nedenidir. Somut olayda, taraflara tefhim edilen kısa kararda "davanın kabulü ile derneğin 07.02.2010 tarihli genel kurul toplantısının iptaline" denildiği ve kayyım atanması talebi hakkında hüküm kurulmadığı halde gerekçeli kararda, "davanın kabulü ile derneğin 07.02.2010 tarihli genel kurul toplantısının iptaline, davacı vekilinin kayyım atanması talebinin reddine," şeklinde karar verilerek çelişki yaratılmıştır. Bu durumda, yukarıda açıklanan ilkeler çerçevesinde usulün öngördüğü anlamda oluşturulmuş bir hüküm bulunmamaktadır. Mahkemece yapılacak iş; dosya kapsamı dikkate alınarak taraflara yüklenen borç ve tanınan hakkın sıra numarası altında belirtildiği açık, infazda şüphe ve tereddüt uyandırmayacak biçimde, usulün aradığı niteliklere haiz kısa karar ve buna uygun gerekçeli karar oluşturulmasıdır. Yukarıda ayrıntılarıyla açıklanan biçimde usulün öngördüğü niteliklere haiz, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturmayacak şekilde bir hüküm kurulmaması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.