23. Hukuk Dairesi 2013/2775 E. , 2013/3511 K. MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... .... ... Müdürlüğü'nün 2011/1907 Esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde ...'nün alacağının .... sırad…
**23. Hukuk Dairesi 2013/2775 E. , 2013/3511 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... .... ... Müdürlüğü'nün 2011/1907 Esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde ...'nün alacağının .... sırada, kendi alacaklarının ise .... sırada gösterildiğini, ... Vergi Dairesi'nin haczinin 01.07.2009 tarihli olup, süresi içerisinde satış istenilmemesi nedeni ile düşmüş olmasına rağmen bu alacağa sıra cetvelinde .... sırada yer verilmesinin usulsüz olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan ... Vergi Dairesi vekili, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ..., cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; şikayetçi tarafından sırasına itiraz edilen ... Vergi Dairesi'nin alacağının kamu alacağı vasfında olduğu, ancak taşınmazın aynından kaynaklanan alacak olmadığı, bu alacak nedeni ile satışa konu olan borçluya ait taşınmaz kaydı üzerine 01.07.2011 tarihinde haciz uygulandığı, iki yıllık satış isteme süresinin ihale tarihi itibari ile henüz geçmediği, bu hali ile haczin düşmesinin söz konusu olmadığı, kaldı ki 6183 sayılı Yasa'dan kaynaklanan alacakların tahsili için uygulanmış haciz tarihlerinden itibaren belli bir süre içerisinde satış istenmesi yönünde bu yasada herhangi bir düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ... Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.