(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2010/6100 E. , 2010/9453 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 01.03.2008 günlü kat malikleri kurulu toplantısında oy çokluğu ile alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2010/6100 E. , 2010/9453 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 01.03.2008 günlü kat malikleri kurulu toplantısında oy çokluğu ile alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde; anataşınmazın kat malikleri kurulunca 01.03.2008 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini istemiş, mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, asansörün bakım ve onarımına ilişkin 3.maddenin, ortak sahanlığın boyanmasına ilişkin 4.maddenin, merdivenlerin mermer kaplama yada sunni veya doğal kaplamayla onarılmasına ilişkin 5.maddenin, sağlam olmayan kapının yerine yeni bir kapı yapılmasına ilişkin 8.maddenin, bacanın temizlenmesine ilişkin 10.maddenin, elektrik ve telefon kablolarının düzeltilip sıva altına alınmasına ilişkin 11.maddenin ve yönetici seçimine ilişkin 17.maddenin iptali yolunda hüküm kurulmuştur. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin birinci fıkrasına göre kat malikleri ana taşınmazın bakımını ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar. Aynı Yasanın 35.maddesine göre de anagayrimenkulün korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması yöneticinin görevleri arasında olup ana taşınmazın bakım ve onarımına ilişkin işler ile ilgili olarak kat malikleri kurulunun toplanıp bu konuda karar almasa dahi yöneticinin bunları yerine getirmesi gerekir. Asansörün bakım ve onarımının yapılması, ortak sahanlığın boyanması, mevcut kapının sağlam olmaması nedeniyle sağlam bir kapı yapılması, bacanın temizliğinin yapılması, elektrik ve telefon kablolarının düzeltilip sıva altına alınması kararları ana taşınmazın bakım ve onarımı amaçlı olduğuna göre, burada Kat Mülkiyeti Yasasının 42. maddesindeki düzenlemede olduğu gibi nitelikli çoğunlukla alınacak bir karara da gerek bulunmamaktadır. Mahkemece tüm bu hususlar dikkate alınarak, 01.03.2008 günlü kat malikleri kurulu toplantısında alınan 3,4,8,10 ve 11.maddelerinin iptali istemine yönelik talebin de reddine karar vermek gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle bu maddelerin de iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.