8. Ceza Dairesi 2014/955 E. , 2014/17699 K. Tebliğname No : 11 - 2013/321435 MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 15/07/2013 SUÇ : Mühürde sahtecilik Gereği görüşülüp düşünüldü: I- TCK.nun 202/2. maddesinde tanımlanan suçtan zarar görmeyen N.. Ş..nin davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden şirket vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle …
**8. Ceza Dairesi 2014/955 E. , 2014/17699 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 11 - 2013/321435 MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 15/07/2013 SUÇ : Mühürde sahtecilik Gereği görüşülüp düşünüldü: I- TCK.nun 202/2. maddesinde tanımlanan suçtan zarar görmeyen N.. Ş..nin davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden şirket vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), II- Katılan P.. G.. M.. vekilinin temyiz istemi üzerine yapılan incelemeye gelince; Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, 10.11.2008 tarihli bilirkişi raporunda suça konu mührün bulunduğu zarfta bulunan yazıların sanığa ait olduğunun belirtildiği; 11.03.2013 tarihli bilirkişi raporunda ise zarf üzerinde bulunan yazıların sanığa ait olmadığının belirtilmesi karşısında dosyanın kül halinde Adli Tıp Kurumu Başkanlığına gönderilerek her iki rapor arasındaki çelişki giderilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 07.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.