2. Hukuk Dairesi 2022/9415 E. , 2023/300 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/2090 E., 2022/927 K. DAVA TARİHİ : 19.07.2016 HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ Aile Mahkemesi SAYISI : 2016/560 E., 2019/262 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf…
**2. Hukuk Dairesi 2022/9415 E. , 2023/300 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/2090 E., 2022/927 K. DAVA TARİHİ : 19.07.2016 HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ Aile Mahkemesi SAYISI : 2016/560 E., 2019/262 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı kadın dava dilekçesinde; erkeğin evlilik sürecinde çocuklara ve kendisine fiziksel ve psikolojik şiddet uyguladığını, erkeğin sosyal medyada tanıdığı-tanımadığı bir çok kadına mesajlar ve tanışma talepleri gönderdiğini bildirerek 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, reşit olmayan müşterek çocukların velâyetlerinin müvekkiline verilmesine, müvekkili lehine 1.000,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmesine, müşterek çocuklardan Eda ... için aylık 1.200,00 TL ...için aylık 1.000,00 TL, ... için aylık 800,00 TL, Halime Müberra için aylık 500,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmesine, bu nafakaların dava süresince tedbir nafakası olarak hükmedilmesine, müvekkili lehine 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde; davacının dava dilekçesindeki iddialarının gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin şiddet, hakaret ve tehdit ettiğine ilişkin iddiaların soyut olduğunu, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI