(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2007/19906 E. , 2008/6462 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, 01.04.2005-01.06.2006 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği düşünüldü ve aşağıdak…
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2007/19906 E. , 2008/6462 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, 01.04.2005-01.06.2006 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı ...’un diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davacının tarımsal faaliyeti nedeniyle, 16.05.2003-31.12.2004 tarihleri arasındaki 1479 sayılı Yasaya tabi zorunlu sigortalılığından sonra, ilk ... prim kesintisinin yapıldığı ayı takip eden ay başı itibariyle 2926 sayılı yasaya tabi tarım ...’lu olduğunun tespitine ilişkindir. Davacının ilk ... prim kesintisi 29.04.2005 tarihinde yapıldığına göre, bu tarihi takip eden ay başı olan 01.05.2005 tarihinden itibaren tespite karar verilmesi gerekirken 01.04.2005 tarihinden itibaren tesbite karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K’nun 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “Davanın kabulü ile; 01.04.2005 tarihi ile yeniden sigortalığının başladığı 01.06.2006 tarihleri arasında” tarih ve sözcükleri silinerek yerine “Davanın kısmen kabulü ile; 01.05.2005 tarihi ile yeniden sigortalığının başladığı 01.06.2006 tarihleri arasında” tarih ve sözcüklerinin yazılmasına, hüküm fıkrasının 3. bendine “ dava kısmen reddedildiğinden 450,00YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine ve kararın bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 24.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.