(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2011/8654 E. , 2011/9551 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ilk prim kesintisinin yapıldığı aybaşından itibaren 1.9.2006 tarihine kadar sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2011/8654 E. , 2011/9551 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ilk prim kesintisinin yapıldığı aybaşından itibaren 1.9.2006 tarihine kadar sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma kararına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre davacının tüm,davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının ilk Prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden ay başından itibaren 01.09.2006 tarihine kadar Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulü ile davacının 01.11.1994-31.12.1994 ve 07.03.1998-01.09.2006 tarihleri arasında Tarım ... sigortalı olduğunun tesbitine,fazla istemin reddine karar verilmiştir. Tarım ... sigortalılık niteliğini yitirenlerin tarım ... sigortalılığının yeniden başlaması için tescil veya tescil yerine geçen iradi prim ödemesi ya da prim tevkifatı yapılması gerekmektedir. Belirtilen durumlar dışında, tarım ... sigortalılığının ziraat odası kaydı, tarım kredi kooperatifi kaydı, doğrudan gelir desteği ödemelerinden yararlanma, zirai kredi kullanımı ve benzeri nedenlerle kendiliğinden yeniden başlayıp devam etmeyeceği dikkate alınmalıdır. Bu husus, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 14.02.2007 gün ve E:2007/21-73, K:2007/71, 03.10.2007 gün ve E:2007/10-658, K:2007/71; 28.11.2007 gün ve E:2007/10-907, K:2007/893 ve 25.02.2009 ve E:2009/21-39, K:2009/92 sayılı kararlarında da benimsenmiş bulunmaktadır. Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 07.03.1998 tarihinden itibaren Ziraat Odasına üye olduğu,23.09.2003 tarihinden itibaren Bala Tarım Kredi Kooperatifine ortak olduğu,2926 sayılı Yasa kapsamında 01.09.2006 tarihinde tescil edildiği, 19.10.1994 tarihinde prim kesintisi bulunduğu tescilinin devam ettiği, prim ödemesi ve teslim ettiği ürün bedelinden yapılan prim kesintisi bulunmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece yetersiz bilirkişi raporuna istinaden Ziraat Odası kaydı başlangıç kabul edilerek 7.3.1998-1.9.2006 tarihleri arasındaki dönemin tespitine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 02.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.