2. Ceza Dairesi 2010/39092 E. , 2010/34475 K. "İçtihat Metni" Kasten yaralama suçundan sanık ...'ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2. maddesi uyarınca 120 gün, 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 100 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, adlî para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20,00 Türk lirası üzerinden 2.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Didim (Yenihisar) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/05/2010 tarihli
**2. Ceza Dairesi 2010/39092 E. , 2010/34475 K.** **"İçtihat Metni"** Kasten yaralama suçundan sanık ...'ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2. maddesi uyarınca 120 gün, 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 100 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, adlî para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20,00 Türk lirası üzerinden 2.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Didim (Yenihisar) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/05/2010 tarihli ve 2006/404 esas, 2010/346 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 20/11/2010 gün ve 2010/13269/68962 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/12/2010 gün ve 2010/295781 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2. maddesinde öngörülen seçimlik cezalardan para cezası seçilmek suretiyle temel ceza olarak 120 gün adlî para cezası ile cezalandırılması şeklinde hüküm kurulmuş ise de; söz konusu kararda cezanın alt sınırdan tayin edildiği belirtildiği halde, 05/09/2005 tarihinde işlenen atılı suçtan 5560 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden önceki haliyle para cezasının seçilmesi durumunda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/1. maddesi uyarınca 5 gün adlî para cezası üzerinden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddianamedeki sevk ve nitelendirmeye, Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesine göre kanun yararına bozma istemini inceleme görevi Yüksek 3.Ceza Dairesine ait olduğundan, dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli daireye sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 22.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.