2. Hukuk Dairesi 2015/13386 E. , 2016/5167 K. "" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, evlilik birliğinin sarsılması sebebine (TMK m. 166/1) dayalı olarak açılan boşanma davasıdır. Davacı-karşı davalı erkek, …
**2. Hukuk Dairesi 2015/13386 E. , 2016/5167 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, evlilik birliğinin sarsılması sebebine (TMK m. 166/1) dayalı olarak açılan boşanma davasıdır. Davacı-karşı davalı erkek, davalı-karşı davacı kadında akıl hastalığı bulunduğunu, bu hastalık nedeniyle sağlık kurulu raporunun olduğunu ileri sürmüştür. Mahkemece, ... Hastanesinden alınan 08.09.2014 tarihli raporda davalı-karşı davacı kadında remisyonda bipolar bozukluk rahatsızlığı olduğu belirtilmiş, 24.12.2014 tarihli raporda “kişinin mevcut hastalığı, ataklar ve iyileşmeler halinde seyrettiği, ataklar döneminde vesayet altına alınması gerekebilirken iyilik dönemlerinde gerekmediği, kişinin en son 24.12.2014 tarihinde değerlendirildiği, iyilik halinde olduğundan vesayetinin gerekmediği, hastalığın atak dönemlerinde velayet görevini yerine getiremeyeceği" ifade edilmiştir. ... Hastanesinden alınan bu raporlar davalı-karşı davacının sağlık durumunu yeterince ortaya koymaya elverişli değildir. Davalı-karşı davacı kadının tüm tedavi evrakları ve raporlarla birlikte bir kez de ... na sevk edilerek, ilgili ihtisas dairesinden vesayet altına alınıp alınmaması konusunda rapor alınmalı ve fiil ehliyetinin bulunmadığı şeklinde rapor verilmesi halinde vesayet mahkemesine ihbarda bulunularak, sonucunun beklenmesi, aksi halde işin esasının incelenerek karar verilmesi gerekmektedir. Bu husus üzerinde durulmadan, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. SONIJÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre, davacı-karşı davalı erkeğin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.03.2016 (Çrş.)