Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/1652 E. , 2024/1123 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2019/1652 Karar No : 2024/1123 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Vekili: Av. … Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı Vekili: Av. … İstemin Özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulm
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/1652 E. , 2024/1123 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2019/1652 Karar No : 2024/1123 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Vekili: Av. … Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı Vekili: Av. … İstemin Özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: İstemin belirtilen açıklama ile reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, davacı tarafından, Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nin 78.maddesinin 9.fıkrasına istinaden İST.U.-NET.K.1.34.21431 numaralı K1 yetki belgesinin iptaline yönelik tesis edilen 1.Bölge Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince, yetki belgesi sahibi olabilmek için şart olan vergi sistemine kayıtlı olma niteliğini yitiren davacının bu eksikliği yönetmelikte öngörülen süre olan 90 gün içinde tamamlamadığı anlaşıldığından, davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin 'Yetki Belgesi Almanın ve Yenilemenin Genel Şartları' başlıklı 12. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde; B3, C1, D3 ve K2 yetki belgesi talep eden gerçek kişiler hariç vergi sistemine kayıtlı olmalarının şart olduğu, 78. maddesinin dokuzuncu fıkrasında; yetki belgesi sahibinin faaliyeti esnasında, yetki belgesi alma şartlarından herhangi birini kaybetmesi ve bu konuda, bu Yönetmelikte bir süre öngörülmemiş olması halinde, kaybedilen şartın veya şartların giderilmesi veya tamamlanması için Bakanlıkça 90 gün bekleneceği, bu 90 günlük süre içinde eksikliğin giderilmemesi halinde yetki belgesinin iptal edileceği kurala bağlanmıştır. Uyuşmazlık konusu olayda, davacının dilekçesinde araç satış işleminden başlamak üzere 540 günlük bekleme süresinin bulunduğuna ilişkin iddialarına, yetki belgesi sahiplerinin vergi sistemine kayıtlı olmalarının mevzuatın emredici hükmü olması ve mevzuatta 90 günlük yasal sürenin dışında davacı lehine başka bir süre öngörülmemesi nedeniyle itibar edilmemiştir. İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın belirtilen açıklama onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 05/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.