3. Hukuk Dairesi 2023/2528 E. , 2024/286 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/3061 E., 2023/351 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/370 E., 2021/281 K. Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali ve menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince …
**3. Hukuk Dairesi 2023/2528 E. , 2024/286 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/3061 E., 2023/351 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/370 E., 2021/281 K. Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali ve menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, davacı ile davalı Kurumun Ankara İl Müdürlüğü arasında ... Kapsamındaki Kişilerin Türk Eczacıları Birliği Üyesi Eczanelerden İlaç Temimine İlişkin Protokol gereğince 01.02.2012 tarihinde sözleşme imzalandığını, 11.06.2012 tarih TSSG7B işlem numaralı ve 20.06.2012 tarihli TY27W7 işlem numaralı reçeteler ile ilgili olarak hak sahibi ...'ın vermiş olduğu yazılı bilgide verilen tarihlerde muayene olmadığı, reçetelerden habersiz olduğunu ve reçeteler arkasındaki imzanın kendisine ait olmadığını bildirmesi nedeniyle davalı Kurum tarafından Protokül'ün 5.3.5. maddesi uyarınca davacının 1. kez uyarılmasına, 500,00 TL cezai şart uygulanmasına, iki adet reçete bedeli olan 35,55 TL'nin davacıdan tahsil edilmesine karar verildiğini ileri sürerek Kavaklıdere Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin 19.11.2014 tarih ve 5767731 sayılı işleminin sözleşmeye ve hukuka aykırı olduğunun tespiti ile bu işlemlerinin iptaline ve kaldırılmasına, tahsil edilen 500,00 TL cezai şart ve iki adet reçete bedeli olan 35,55 TL'nin davacıdan tahsil edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili, işlemin mevzuat ve sözleşmeye uygun olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının eczane protokolünü ihlal etmediği gerekçesi ile davanın kabulü ile; ........., Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğünün 19.11.2017 tarih ve 5767731 sayılı kurum işleminin iptal edilerek, 500,00 TL cezai şart ve 35,50 TL reçete bedelinin davacıdan tahsil edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri