(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/314 E. , 2006/1155 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman tahdidine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişiler, ... Köyü Kuşasılan mevkiindeki 509 parsel sayılı taşınmazın kendileri adına t
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/314 E. , 2006/1155 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman tahdidine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişiler, ... Köyü Kuşasılan mevkiindeki 509 parsel sayılı taşınmazın kendileri adına tapuda kayıtlı olduğunu, yörede 2001 yılında ilk kez yapılan ve 22/05/2002 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi tamamen ... alanı olan taşınmazın kadastro komisyonu tarafından bir kısının orman sayılarak orman alanı içinde bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın bu kısmının da orman alanı dışına alınmasını istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Öte yandan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/424 Esas sayılı dosyasında ... tarfından çekişmeli ... Köyü 509 sayılı parselin kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı, ayrıca memleket haritası, amanejman planı ve ... fotoğraflarında da orman olarak göründüğü ileri sürülerek gerçek kişiler adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili istenmiştir. Bu dava ile temyize konu dava arasında hukuki ve fiili bağlantı sözkonusudur ve biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek durumdadır. H.Y.U.Y.'nın 45. maddesi uyarınca davaların birleşterilmesi, taraf delillerinin taplanıp birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gereklidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı gerçek kişilerin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 07/02/2006 günü oybirliği ile karar verildi.