2023/100464 İhale Kayıt Numaralı "2023 Yılı 9 Aylık Mamul Yemek Hizmet Alımı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Danış Kur. Hiz. İnş. Yem. Hiz. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş., İHALEYİ YAPAN İDARE: Manisa Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2023/100464 İhale Kayıt Numaralı “ 2023 Yılı 9 Aylık Mamul Yemek Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Manisa Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 13.03.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2023 Yılı 9 Aylık Mamul Yemek Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Danış Kur. Hiz. İnş. Yem. Hiz. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş.nin 24.07.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.07.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.08.2023 tarih ve 103126 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.08.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2023/921 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin şikayete konu 3'üncü kısmının Him-Er Gıda Un ve Unlu Mamül. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ihalede teklif geçerlilik süresinin sona erdiğinden anılan istekliden teklif geçerlilik süresinin uzatılmasının talep edildiği, ancak istekli tarafından bahse konu talebin e-mail yoluyla cevaplandığı, kamu ihale mevzuatında başvuruların veya cevabi yazıların EKAP üzerinden e-imza kullanılarak gönderilmesi gerektiğinin belirtildiği, dolayısıyla e-mail yoluyla gönderilen cevabın hukuki geçerliliğinin bulunmadığı, bu nedende anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, Ayrıca, anılan istekli tarafından geçici teminat mektuplarının süresinin uzatılacağının beyan edildiği, ancak Takasbank üzerinden geçici teminat mektubu sürelerinin uzatılmadığı, Diğer taraftan, anılan istekli tarafından ihaleyi yapan idareye bağlı kuruluşlardan olan kadın konukevlerinin yemek hizmeti alımı işinin ifa edildiği, yapılan araştırma sonucunda anılan istekli tarafından bahse konu yemek hizmeti işinde gıda zehirlenmesine sebebiyet verildiği, kamu ihale mevzuatında gıda zehirlenmesi gibi ağır aykırılık halinin yasak fiil ve davranışlar kapsamında olduğu, söz konusu hususun sözleşmenin feshi ve ihalelere katılımın yasaklanması durumunu da doğurduğu göz önüne alındığında anılan istekli ile sözleşme imzalanmasının mümkün olmadığı iddia edilmekte iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “ Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar: a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar …” hükmü, Anılan Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “ İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır: … e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak. Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır. ” hükmü, Aynı Kanun’un “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü, Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “…Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir. İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre ihale dokümanında belirtilir. (2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “…Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır…’’ açıklaması, Anılan Tebliğ’in “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır. 30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple: I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir, …” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 2023 Yılı 9 Aylık Mamul Yemek Hizmet Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: İl Müdürlüğüne bağlı kuruluşların 5 Kısımın toplamı 640.208 adet kahvaltı, öğle yemeği, akşam yemeği, ara öğün, özel gün ve diyetli grupların öğünlerinden oluşmaktadır. Ayrıntılı bilgiye EKAP ta ihale dokümanı içinden ulaşılabilir Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: 1- Akhisar Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü& Akhisar Huzurevi Yaşlı Bakım Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 2- Gördes Huzurevi Müdürlüğü 3- Kula Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü 4- Soma Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü 5- Turgutlu Huzurevi Müdürlüğü” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 120 - Yüzyirmi (rakam ve yazıyla) takvim günüdür. 24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir. 24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir. 24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak EKAP üzerinden yapılır.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır. … 26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 09.08.2023 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir. 26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır. İhale işlem dosyası kapsamında idarece gönderilen bilgi ve belgelerden, Manisa Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 13.03.2023 tarihinde yapılan “2023 Yılı 9 Aylık Mamul Yemek Hizmet Alımı” ihalesinin şikayete konu 3’üncü kısmına 12 isteklinin katıldığı, Ağaoğlu Dan. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile İsa Araç Kir. Hiz. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifleri geçici teminatları İdari Şartname’nin 26’ncı maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle, Dima Kur. Hiz. Ltd. Şti. - Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifi ise pilot ortağa ait iş hacmi tutarının İdari Şartname’de istenilen şartları karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi sınır değerin altında kalan Doğan Srt Sos. Hiz. Tem. Hiz. ve Ürün. Gıda Mad. Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Yayla Catering Yem. San. Gıda İnş. Tem. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye aşırı düşük teklif sorgulamasının yapıldığı ve her iki isteklinin de aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunduğu, 24.04.2023 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Doğan Srt Sos. Hiz. Tem. Hiz. ve Ürün. Gıda Mad. Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan ikinci teklif sahibinin ise Yayla Catering Yem. San. Gıda İnş. Tem. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği, 24.04.2023 onay tarihli ihale komisyonu kararı üzerine Dima Kur. Hiz. Ltd. Şti. - Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Yayla Catering Yemek Sanayi Gıda İnşaat Temizlik Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, 15.06.2023 tarihli ve 2023/UH.II-892 sayılı Kurul kararı ile “ihalenin 3’üncü kısmında Dima Kur. Hiz. Ltd. Şti. - Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınması, Doğan Srt Sos. Hiz. Tem. Hiz. ve Ürün. Gıda Mad. Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Dnz Grup Tem. Hiz. İnş. Taah. Oto. Med. Haz. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklinin değerlendirme dışı bırakılması, ayrıca ihalenin şikayete konu 3’üncü kısmına katılan tüm isteklilerin ihale tarihi itibariyle sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortaklarının ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının idarece sorgulanması ve Kurumdan teyit ettirilmesi …” ve 15.06.2023 tarihli ve 2023/UH.II-893 sayılı Kurul kararı ile “ihalenin 3’üncü kısmında Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Yayla Catering Yemek Sanayi Gıda İnşaat Temizlik Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin, … değerlendirme dışı bırakılması …” şeklinde düzeltici işlem kararları verildiği, Bahse konu Kurul kararları akabinde idare tarafından teklifi geçerli olan isteklilere EKAP üzerinden 07.07.2023 tarihinde gönderilen “Teklif Geçerlilik Süresi Uzatımı” başlıklı yazıda “2023/100464 İKN'li "2023 Yılı 9 Aylık Mamul Yemek Hizmet Alımı" ihalemizin Kula Engelsiz Yaşam Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü kısmına sunmuş olduğunuz teklifinizin geçerlilik süresi 11.07.2023 tarihinde dolacaktır. Adı geçen ihale İdari Şartnamesi’nin 24.2. maddesine istinaden teklifinizi uzatıp uzatmayacağınızın en geç 11.07.2023 tarihi mesai bitimine kadar müdürlüğümüze bildirilmesi hususunda; Gereğini rica ederim.” ifadelerine yer verilerek isteklilerden tekliflerinin geçerlilik süresini uzatıp uzatmayacaklarını bildirmelerinin istenildiği, 14.07.2023 onay tarihli ikinci ihale komisyonu kararı ile teklif geçerlilik süresi tebligatına süresi içinde cevap vermeyen Dima Kur. Hiz. Ltd. Şti. - Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Dnz Grup Tem. Hiz. İnş. Taah. Oto. Med. Haz. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Beyazsu Tem. Bil. Sis. Med. Sağ. Tur. Taş. İnş. Pet. Gıda İmal. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Akce Gıda Tur. Taş. İnş. Hafr. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Eylülüm İnş. Gıda Çağrı Hiz. Sos. Hiz. Tem. Oto Kir. Pey. ve Tic. İhr. İth. A.Ş. ve Aysan Yem. Taah. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Him-Er Gıda Un ve Unlu Mad. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise başvuru sahibi Danış Kur. Hiz. İnş. Yem. Hiz. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, tekliflerin geçerlilik süresinin ihale dokümanında belirtileceği, idarece ihtiyaç duyulması halinde bu sürenin, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabileceği, teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılacağı, ayrıca başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirileceği anlaşılmıştır. İhale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, yukarıda yer verilen yazı ile idarece ihale üzerinde bırakılan istekli Him-Er Gıda Un ve Unlu Mad. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.den teklif geçerlilik süresinin uzatılıp uzatılmayacağına ilişkin bilgi talep edildiği, anılan istekli tarafından idareye gönderilen 10.07.2023 tarihli yazı ile teklif geçerlilik süresinin ve geçici teminat mektubu süresinin uzatıldığının beyan edildiği, söz konusu yazının istekli tarafından kaşelenip imzalandığı, ayrıca EKAP üzerinden yapılan incelemede , istekliye ait geçici teminat mektubu süresinin Takasbank platformu üzerinden uzatıldığının görüldüğü, dolayısıyla başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif geçerlilik süresinin uzatılmasına ilişkin talebin e-mail yoluyla cevaplandığı ve geçici teminat mektubu süresinin uzatılması işleminin Takasbank platformu üzerinden yapılmadığı iddialarının yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır. Diğer taraftan, başvuru sahibi istekli tarafından şikayet dilekçesinde zikredilen ihale üzerinde bırakılan isteklinin aynı idare tarafından gerçekleştirilen farklı bir ihaleye ilişin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yasak fiil gerçekleştirdiği, dolayısıyla söz konusu istekliyle şikayete konu ihale kapsamında sözleşme imzalanamayacağı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından gerçekleştiği iddia edilen eylemin farklı bir ihalenin konusu olduğu, dolayısıyla söz konusu hususun şikayete konu ihaleye ait ihale işlem dosyası üzerinden incelenebilecek bir durum olmadığı, kaldı ki idare tarafından ihale komisyonu kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde bırakılan istekli Him-Er Gıda Un ve Unlu Mad. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye yönelik olarak yasaklılık teyidinin yapıldığı ve söz konusu tarih itibariyle yasaklılık kaydının bulunmadığının görüldüğü, yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarına göre sözleşmenin imzalanacağı tarihte ihale üzerinde bırakılan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanacağı ve Kurumdan teyit ettirileceği anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin bahse konu iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir” açıklaması bulunmaktadır. İhalenin başvuruya konu 3’üncü kısmı itibariyle 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 54.677,00 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazla ödendiği anlaşılan 27.341,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, 2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.