2. Hukuk Dairesi 2015/334 E. , 2015/1277 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece bozmaya uyulduğu halde, bozma geregi yerine getirilmemiştir. Bozmaya uyulmuş olması, mahkemenin bozma gere
**2. Hukuk Dairesi 2015/334 E. , 2015/1277 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece bozmaya uyulduğu halde, bozma geregi yerine getirilmemiştir. Bozmaya uyulmuş olması, mahkemenin bozma gereğince işlem yapmasını zorunlu kılar. Velayet kamu düzenine ilişkin olup, tarafların istek ve kabulleri tek başına sonuç doğurmaz. Velayet düzenlenmesinde aslolan ana ve babanın istek ve tercihleri değil, çocuğun üstün menfaatidir. Ana ve babanın istekleri, çocuğun yararına ise dikkate alınır. Bu bakımdan mahkemece sadece davacı-davalı annenin bu yöndeki kabul beyanı ile yetinilmesi bozma gereğinin yerine getirildiği anlamına gelmez. Öyleyse bozma gereği yerine getirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, bu yapılmadan sadece annenin beyanı nazara alınarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.02.2015 (Salı)