17. Hukuk Dairesi 2016/11827 E. , 2017/5316 K. "" MAHKEMES... :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev sebebi ile reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkili şirkete kasko sigortalı poliçesi ile sigortalı ... e ait ... sevk ve iaderisindeki ... pakalı aracın…
**17. Hukuk Dairesi 2016/11827 E. , 2017/5316 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMES... :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev sebebi ile reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkili şirkete kasko sigortalı poliçesi ile sigortalı ... e ait ... sevk ve iaderisindeki ... pakalı aracın 25/05/2012 tarihinde yol çalışması esnasında yol üzerine herhangi bir uyarı veya işaretle belirtilmeyen yükseltiye aracın sol ön tekerlek ve ön alt kısımlarıyla çarpması sonucu sigortalı araçta maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, hasara uğrayan sigortalı ... plakalı aracın seyir halinde olduğu yolun gerekli bakım onarımının yapılması esnasında gerekli önlemleri almaması dolayısıyla dava konusu kazanın meydana geldiğini, bu sebeple davalı idarenin iş bu kazanın meydana gelmesinde hizmet kusuru bulunduğundan %100 oranında kusurlu ve sorumlu bulunduğunu, sigortalıya ödemiş oldukları 11.500,00 TL ve ödeme günü olan 25/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte yargılama harç ve giderleri, vekalet ücreti ile birlikte davalı kurumdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili; görev itirazlarının olduğunu, hizmet kusurundan kaynaklandığından davanın idare mahkemesinde açılması gerektiğini, ayrıca olayın gerçekleştiği yer ana arterde bulunduğunu, bu nedenle sorumluluğun belediyede değil ...BB olduğunu, davanın usul ve esas yönünden reddini talep ettiklerini bildirmiştir. Davalı ... vekili; görev ve husumet itirazlarının olduğunu, davanın idari yargıda açılması gerektiğini, bu nedenle davanın reddini talep ettiklerini bildirmiştir. Mahkemece hizmet kusuru nedeniyle davanın tam yargı davası olarak idari yargıda açılması gerektiğinden davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.