2. Hukuk Dairesi 2017/2976 E. , 2017/11340 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, her iki dava yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, maddi tazminatın reddi, manevi tazminatın miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, …
**2. Hukuk Dairesi 2017/2976 E. , 2017/11340 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, her iki dava yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, maddi tazminatın reddi, manevi tazminatın miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davacı-karşı davalı kadının boşanma davasının reddine, davalı-karşı davacı erkeğin davasının kabulüne ve tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesi ile erkeğin fiziksel şiddet uyguladığı vakıasına dayanmıştır. Davacı-karşı davalı kadın tarafından delil olarak dayanılan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/11 esas sayılı dosyasında yer alan Adli Tıp Kurumu 21/12/2016 tarihli raporunda kadında tespit edilen izlerin olayla illiyetli olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece belirlenen ve gerçekleşen kadının kusurlu davranışları yanında, yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı-karşı davacı erkeğin de eşine fiziksel şiddet uyguladığı anlaşılmaktadır. Bu halde, taraflar arasındaki ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı-karşı davalı kadında dava açmakta haklıdır. Davacı-karşı davalı kadının boşanma davasının da kabulü gerekirken, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre yeniden hüküm kurulması gerekli hale gelen davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davası ve fer'ilerine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.10.2017 (Çrş.)