8. Ceza Dairesi 2021/2097 E. , 2023/7526 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2010/366 E., 2015/227 K. SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin …
**8. Ceza Dairesi 2021/2097 E. , 2023/7526 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2010/366 E., 2015/227 K. SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığının 02.11.2010 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında zincirleme şekilde Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır. 2. Çarşamba 2. Asliye Ceza Mahkemesi nin, 08.04.2015 tarihli ve2010/366 Esas, 2015/227 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında zincirleme şekilde Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan üç kez mahkumiyet kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, Katılan ... ile önceye dayanan aralarında husumet bulunduğu, 10 yılı aşkın süredir katılanlar ile birlikte çalıştığı ve bilgileri dahilinde kredi kartlarını kullanarak işlem yaptığını, haberleri olmadan düzenlendiği iddia edilen poliçelerin hangi bilgisayardan kesildiğine IP numarasının hangi bilgisayar çıktısı ile yapıldığının araştırılması gerektiği, poliçelerin ... sigorta ofisinde kesildiği, bir yıl içinde bu kadar yüklü miktarda kesinti olduğunu fark etmemelerinin olağan dışı olduğu, tanık ... poliçesinin yenileme olduğu ve yenilemeyi o dönemde tali acentelerin yapmasının mümkün olmadığı, tanık Bülent'in herhangi bir mağduriyeti olmadığı ne sıfatla tanıklık yaptığına anlam veremediği, tanık N.A. kendisine 2 adet poliçe düzenlendiğini söylediği halde katılanlara ait kredi kartının 4 kez kullanıldığına dair iddiaların gerçeği yansıtmadığı, şahısların kredi kartlarının kullanılması halinde telefonlara banka tarafından mesaj gönderilmesi ile haberdar oldukları ve benzeri nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, katılanlar ... ve ...'ın ... Sigorta iş yerinin sahibi oldukları, sanığın ise ... Sigorta şirketinin tali acenteliğinin yaptığı, katılanlar ..., ... ve ...'in damadı olan ...'a ait kredi kartı bilgilerini bir şekilde ele geçirip kendi iş yerinde bu kredi kartlarını kullanarak müşterilerine sigorta poliçesi kestiği, bu eylemini her bir müşteki aleyhine ayrı ayrı olmak üzere suç tarihinden geriye dönük bir yıllık süreçte müteselsilen gerçekleştirdiği, sanığın böylece zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.