6. Hukuk Dairesi 2015/5858 E. , 2015/9017 K. MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, hak ve nesafet esaslarına göre kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, 01/01/2012 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere kiralananın aylık kira par…
**6. Hukuk Dairesi 2015/5858 E. , 2015/9017 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, hak ve nesafet esaslarına göre kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, 01/01/2012 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere kiralananın aylık kira parasının brüt 2.000,00 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda kiralananın aylık kira bedeli boş olarak yeniden kiraya verilmesi halinde 2.071,08 TL olarak belirlenmiş olup mahkemece bu miktardan hak ve nesafet indirimi yapılarak kiralananın aylık kirası 01.01.2012 tarihinden itibaren 2.000 TL olarak belirlenmiştir. Taraflar arasında kira ilişkisinin 01.01.1993 tarihinden itibaren sürdürüldüğüne göre kiracılığın süresi dikkate alındığında yapılan indirim yeterli değildir. Bu durumda taraflar arasındaki kiracılık ilişkisinin süresi de dikkate alınarak daha yüksek oranda indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.