5. Hukuk Dairesi 2023/7458 E. , 2023/11628 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/133 Esas, 2023/195 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.02.2023 Tarihli ve 2022/888 Esas, 2023/131 Karar Sayılı Kararı Davanın, nakliye hizmetinden kaynaklı icra takibi sebebiyle yapılan ödemenin istirdatı talebine ilişkin olup davalı vekilince süresi içerisinde cevap dilekçesi ile birlikte davalının yerleşim yerin…
**5. Hukuk Dairesi 2023/7458 E. , 2023/11628 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/133 Esas, 2023/195 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.02.2023 Tarihli ve 2022/888 Esas, 2023/131 Karar Sayılı Kararı Davanın, nakliye hizmetinden kaynaklı icra takibi sebebiyle yapılan ödemenin istirdatı talebine ilişkin olup davalı vekilince süresi içerisinde cevap dilekçesi ile birlikte davalının yerleşim yerinin Kırıkkale ilinde olduğu beyan edilerek Kırıkkale Mahkemelerinin yetkili olması nedeniyle yetki ilk itirazında bulunulduğu, menfi tespit ve istirdat davalarında takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde dava açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabileceği, davalı vekilinin yetki itirazının kabulünün gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Kırıkkale 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 28.04.2023 Tarihli ve 2023/133 Esas, 2023/195 Karar Sayılı Kararı Yetkili mahkemenin birden fazla olduğu hallerde seçimlik hakkın davacıya ait olduğu, davacının birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davayı, haksız fiilin meydana geldiği yer mahkemesi olan İstanbul Mahkemelerinde açarak yetkili mahkemeyi seçmiş olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, istirdat istemine ilişkin davada yetkili mahkemenin neresi olduğuna ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (2004 sayılı Kanun) “Menfi tesbit ve istirdat davaları” başlıklı 72 nci maddesinin sekizinci fıkrası şöyledir: “Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir.” 3. 6100 sayılı Kanun’un “Genel yetkili mahkeme” başlıklı 6 ıncı maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.” 4. 6100 sayılı Kanun'un “Yetki itirazının ileri sürülmesi” başlıklı 19 uncu maddesi şöyledir: “(1) Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir.