(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/3088 E. , 2012/10574 K. MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacılar Fikret Karalı, ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtayca temyiz incelemesi yapılabilmesi için incelenmesine gerek görülen; 1-Tarihsiz ve 21/24 sıra sayılı, 2-Tarihsiz ve 91 sıra sayılı, 3-Mart 316 daimi ve 147 sıra sayılı, 4-Rebiülahir 289 ve 123 sıra sayılı, 5-Re…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/3088 E. , 2012/10574 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacılar Fikret Karalı, ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtayca temyiz incelemesi yapılabilmesi için incelenmesine gerek görülen; 1-Tarihsiz ve 21/24 sıra sayılı, 2-Tarihsiz ve 91 sıra sayılı, 3-Mart 316 daimi ve 147 sıra sayılı, 4-Rebiülahir 289 ve 123 sıra sayılı, 5-Rebiülahir 289 ve 75/85 sıra sayılı, 6-Kanunisani 339 ve 40 sıra sayılı, 7-Kanunisani 339 ve 4 sıra sayılı, tapu kayıtlarının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve varsa krokilerinin, revizyon görmüşler ise revizyon gördükleri parsellerin tapu kayıtları, kadastro çapları ve ilgili kayıtların dosya arasında yer alması, Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 25/09/2012 günü oybirliği ile karar verildi.