1. Hukuk Dairesi 2023/4584 E. , 2023/6720 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/250 E., 2021/18 K. DAVA TARİHİ : 16.11.2011 KARAR DÜZELTME İSTEYEN: Davacı vekili ve davalı Hazine vekili Taraflar arasındaki davadan dolayı ...n 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.01.2021 tarihli ve 2014/250 Esas, 2021/18 Karar sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin olan Dairenin 20.02.2023 tarihli ve 2021/5592 Esas, 2023/930 Karar sayılı kararının düzeltilmesi, süres…
**1. Hukuk Dairesi 2023/4584 E. , 2023/6720 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/250 E., 2021/18 K. DAVA TARİHİ : 16.11.2011 KARAR DÜZELTME İSTEYEN: Davacı vekili ve davalı Hazine vekili Taraflar arasındaki davadan dolayı ...n 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.01.2021 tarihli ve 2014/250 Esas, 2021/18 Karar sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin olan Dairenin 20.02.2023 tarihli ve 2021/5592 Esas, 2023/930 Karar sayılı kararının düzeltilmesi, süresinde davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...n,...Köyü,...Mezrası, Guhariresi, Nermik, Girikozi, Wari Geso mevkindeki taşınmazların çalılık ve taşlık yerlerden olması dolayısıyla tespit harici bırakıldığını, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17 nci maddeleri gereğince taşınmazların taşlık durumdayken davacı tarafından taşların kısmen toplanılarak kısmen de sökülmek suretiyle imar-ihya edildiğini, davacının nizasız fasılasız 20 yıldan beri taşınmazları malik sıfatıyla kullandığını ileri sürerek taşınmazların davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmazın zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığını, davacı tarafından herhangi bir şekilde emek ve masraf yapılmadığını öne sürerek davanın reddini ve Hazine adına tescilini talep etmiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, tescil harici olan (A1) ile gösterilen 13.662,70 m²'lik kısmın imar-ihya edildiği, davacı tarafından kullanıldığı, köy orta malı, köy boşluğu, mera olmadığı 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17 nci maddeleri ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 713 üncü maddesindeki şartların davacı yararına oluştuğu gerekçesiyle (A1) ile gösterilen bölümün davacı adına tapuya kayıt ve tesciline; diğer taşınmazlar yönünden imar-ihya tamamlanmadığı gibi bu taşınmazlarla ilgili davacı yararına mülk edinme koşullarının da oluşmadığı gerekçesiyle bu taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.