23. Hukuk Dairesi 2013/4761 E. , 2013/7120 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen iflas sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün reddine ilişkin Dairemizin 27.03.2013 gün ve 2013/1232 esas, 2013/1909 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili dava dışı borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalıların…
**23. Hukuk Dairesi 2013/4761 E. , 2013/7120 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen iflas sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün reddine ilişkin Dairemizin 27.03.2013 gün ve 2013/1232 esas, 2013/1909 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili dava dışı borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalıların garameye sokulduğunu, oysa davalı ...’in alacağının muvazaaya dayalı olduğunu, diğer davalı Vergi Dairesinin alacağının da dava dışı şirketin vergi borcundan kaynaklandığını ve gerekli usullere uyulmadan taşınmaza haciz konulduğunu iddia ederek davalıların sıra cetvelinden çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili müvekkilinin dava dışı borçluya borç para verdiğini ve karşılığında bono aldığını, bir bankadan aldığı teminat mektubuna kefil olduğunu, borçlunun yaptığı iş karşılığında istihkak almasından sonra kendisine olan borçlarını ödememesi ve mal kaçırdığı söylentileri üzerine icra takibine giriştiğini, karşılıklı bir çok davanın açıldığını bildirerek; Diğer davalı Hazine vekili ise dava dışı ... Deri Mamulleri San. Tic. AŞ.nin vergi borçları bulunduğunu, şirket sorumlusu durumundaki borçlunun taşınmazına haciz konulduğunu ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece davanın kabulüne dair verilmiştir. Davalı ... vekilinin temyiz istemi, Dairemizce süresinde olmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. 1- Dava haciz sıra cetveline yönelik itiraz olup basit yargılama usulüne tâbidir; bu nedenle adli tatilde süreler işlemez. Ne var ki, Dairemizce davanın iflas masasından kayıt terkini istemine ilişkin olduğu düşünülerek temyiz istemi süreden reddedilmiştir. Açıklanan nedenle davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile temyiz itirazının reddine ilişkin Dairemizin 27.03.2013 gün ve 2013/1232-1909 E.K. sayılı kararının kaldırılması ve kararın temyizen incelenmesi gerekmiştir. 2- Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan davalı ... vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 27.03.2013 gün ve 2013/1232-1909 E.K. sayılı kararının kaldırılmasına, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede bu itirazların reddiyle usul ve yasaya Uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, davalı ...'in yatırmış olduğu karar düzeltme peşin harcının istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.