23. Hukuk Dairesi 2014/5919 E. , 2015/3601 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki hisse devir sözleşmesinin iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davalı ... ve birleşen davada davalı ... vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl davada davalı ... ve .…
**23. Hukuk Dairesi 2014/5919 E. , 2015/3601 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki hisse devir sözleşmesinin iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davalı ... ve birleşen davada davalı ... vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl davada davalı ... ve ... vekili Av. ... ile davacı vekili Av. ... ve davacı asıl ...'ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili asıl ve birleşen davada, müvekkiline ait kooperatif hissesinin hileli yöntemlerle davalılara devredildiğini ileri sürerek, 16.07.2004 ve 30.07.2004 tarihli hisse devir sözleşmelerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalılar ... ve ... vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce kısa karar gerekçili karar çelişkisi nedeniyle bozulmuş, bozmaya uyan mahkemece, davacının, üyelik hakkının devri için davalı ...'e 31.05.2004 günlü vekaletname verdiği, 15.07.2004 günlü azilnameyle vekili azlettiği, ancak vekilin 16.07.2004 günlü devir sözleşmesi ile durak hakkını davalı ...'a, onun da 30.07.2004 günlü devir sözleşmesi ile davalı ...'a devrettiği, davacının azil hususunu aynı gün vekile sözlü olarak bildirdiği, azilnamenin vekile 27.07.2004 tarihinde tebliğ edildiği, vekilin azli öğrendikten sonraki gün yaptığı pay devrinin geçersiz olduğu, temsil yetkisinin kaldırıldığının devir alan kişinin de bildiği gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, asıl davada davalı ..., birleşen davada davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, asıl davada davalı ... ve birleşen davada davalı ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davalı ... ve birleşen davada davalı ... vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan asıl ve birleşen davada davacı yararına takdir olunan 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin asıl davada davalı ... ve birleşen davada davalı ...'dan alınarak asıl ve birleşen davada davacıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.