1. Hukuk Dairesi 2020/565 E. , 2021/2283 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 3401 ada 3 parsel sayılı taşınmazda maliki olduğu 125/112677 payı, daha önce adına vekaleten dava dışı yüklenici ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapan davalı yeğeninin, taşınmazın kentsel dönüşüme girdiğini söyleyerek ve kendisini tapuya götürüp imza attırmak suretiyle 20.06.2016 tarihi
**1. Hukuk Dairesi 2020/565 E. , 2021/2283 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 3401 ada 3 parsel sayılı taşınmazda maliki olduğu 125/112677 payı, daha önce adına vekaleten dava dışı yüklenici ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapan davalı yeğeninin, taşınmazın kentsel dönüşüme girdiğini söyleyerek ve kendisini tapuya götürüp imza attırmak suretiyle 20.06.2016 tarihinde satış yoluyla üzerine aldığını, satış iradesi bulunmadığını, herhangi bir satış bedeli de ödenmediğini, 83 yaşında olmasını fırsat bilen davalının menfaat temin etmek için iyiniyetini suistimal ederek çekişmeli payı üzerine aldığını ileri sürerek dava konusu 3401 ada 3 parsel sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı 125/112677 payın satış işleminin iptali ile yok sayılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, iradeyi sakatlayan bir neden bulunmadığını, çekişmeli payın bedelinin önceden davacıya elden ödendiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.