1. Hukuk Dairesi 2014/21670 E. , 2015/1447 K. MAHKEMESİ : BALA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2013 NUMARASI : 2013/14-2013/117 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişk…
**1. Hukuk Dairesi 2014/21670 E. , 2015/1447 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : BALA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2013 NUMARASI : 2013/14-2013/117 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı; mirasbırakanı bababaannesi “A..K..” un paydaşı olduğu 147 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında, İsmail olan baba adının “Ali” olarak yazıldığını ileri sürerek düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar, Yargıtay 14. Hukuk Dairesi tarafından; davanın 13.06.2011 tarihinde açıldığı, buna göre taşınmazın değeri saptanarak mahkemenin görevli olup olmadığının belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden 147 parsel sayılı taşınmazın 2/8 oranındaki paydaşı A..K..’un davacının mirasbırakanı A..K.. olduğu ne var ki, hakkında Gölbaşı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/761 Esas - 2011/503 sayılı kararı ile mirasçılık belgesi düzenlenmiş olan davacının mirasbırakanı A..K..’un nüfusa kayıtlı olmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; Nüfusa kaydı olmayan bir kişinin tapu kaydındaki kimlik bilgileri hakkında düzeltme yapılamayacağı, ancak çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince kayıt maliki ile davacının mirasbırakanının aynı kişi olduğunun tespitine karar verilebileceği nazara alınmaksızın tapu kaydında düzeltim kararı verilmesi doğru değildir. Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.