13. Hukuk Dairesi 2019/3951 E. , 2019/8610 K. MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi Davacı eczacı, davalı kurum tarafından yazılı uyarı ve toplamda 69.339,48 TL’nın tahsiline yönelik işlemin iptalini istemiş, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... BAM 13. Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyiz başvurusu üzerine…
**13. Hukuk Dairesi 2019/3951 E. , 2019/8610 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi Davacı eczacı, davalı kurum tarafından yazılı uyarı ve toplamda 69.339,48 TL’nın tahsiline yönelik işlemin iptalini istemiş, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... BAM 13. Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyiz başvurusu üzerine 30.04.2019 tarihli ek karar ile, karar ilamının davacı vekiline 24.02.2019 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin ise kanuni başvuru süresi geçtikten sonra 09.04.2019 tarihinde verildiği gerekçesiyle davacının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. ... BAM 13. Hukuk Dairesinin ek kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R ... BAM 13. Hukuk Dairesinin, davacının temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine ilişkin 30.04.2019 tarihli ek kararı yasaya uygun olduğundan bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanması gerekir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenle ek kararın ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 20/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.