(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/10485 E. , 2012/4306 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın seyir halinde iken, davalının sorumlulgunda bulunan yol üzerindeki yağmur suyu …
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/10485 E. , 2012/4306 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın seyir halinde iken, davalının sorumlulgunda bulunan yol üzerindeki yağmur suyu ızgarasının yerinden çıkması sonucu kontrolden çıkarak devrilip hasarlandığını, müvekkili tarafından hasar bedeli 18.280 TL.nin sigortalısına ödendiğini bildirerek TTK.nun 1301. maddesi gereğince 18.280 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahziline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, kazadan önce ızgaranın yerinden oynamış olduğuna dair delil ibraz edilmediğini, sürücü hatası nedeniyle yerinden çıkmış olabileceğini, yolların trafik akışına uygun bulundurulmasından belediyelerin sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 13.650 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur onanlarının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 607,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ASKİ Genel Müdürlüğünden alınmasına 9.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.