(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2011/14405 E. , 2012/1324 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine, davalı borçluların itiraz etmesi üzeri
**(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2011/14405 E. , 2012/1324 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine, davalı borçluların itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması,%40 oranında icra inkar tazminatı ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, istemin reddi üzerine karar davacı tarafından temyiz edilmiştir Davacı tarafından davalı hakkında 14.05.2010, 09.06.2010, 16.08.2010 ve 07.09.2010 tarihlerinde haciz ve tahliye istemli olarak başlatılan dört ayrı icra takibinde 2010 yılı Mayıs için 800 TL 2010 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül ayı kirası olarak aylık 1000'er TL kira parasının ödenmesi istenmiştir. Ödeme emri davalılara tebliğ edilmiş ve davalılarca kiralananın 31.12.2009 tarihinde tahliye edildiğinden bahisle borca itiraz edilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/814-2011/444 sayılı dosyası ve bu dosya içerisinde bulunan tevdi mahalli dosyası kapsamından dava konusu kiralanana ait anahtarın 05.04.2011 tarihinde tevdii mahalline sunulduğu ve kiraya veren davacı tarafından 07.04.2011 tarihinde teslim alındığı anlaşılmaktadır. Takip ve dava konusu aylar bakımından davalıların sorumlu olup olmayacağının belirlenebilmesi için ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/814-2011/444 sayılı dosyasının kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarda açıklanan nedenlerle kararınBOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.