1. Ceza Dairesi 2014/2894 E. , 2014/4127 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım, kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme, iştirak halinde kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : 1- Sanık ... için; TCK.nun 81/1, 35/2, 39, 29, 62/1, 53, 63 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan beraatine, 2- Sanık ... için; TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62/1, 53, 63 maddeleri uyarınca 6 yıl 8…
**1. Ceza Dairesi 2014/2894 E. , 2014/4127 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım, kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme, iştirak halinde kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : 1- Sanık ... için; TCK.nun 81/1, 35/2, 39, 29, 62/1, 53, 63 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan beraatine, 2- Sanık ... için; TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62/1, 53, 63 maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan beraatine. 3- Sanıklar ..., ... ve ...'nun, kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan beraatlerine. 4- Sanık ...'ın, kasten öldürmeye teşebbüse iştirak ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından beraatine. katılan ... vekili. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-a-) Sanık ... hakkında kurulan hüküm, yasal süresinde sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de, sanıkça verilen ve hükmün onanmasını isteyen 04/07/2014 tarihli dilekçe, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.02.2008 tarih ve 2008/1-9/15 sayılı kararı uyarınca, temyizden vazgeçme olarak kabul edildiğinden, sanık müdafiinin temyiz talebinin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca; b-) Sanık ... müdafiinin, ceza miktarı itibari ile yasal şartları taşımayan duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca, Reddine karar verilmiştir. 2- Katılan ...'ın, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suçtan sanıklar ... ve... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 3- Tarafların sıfatı ve temyiz dilekçelerinin içeriğine göre temyiz incelemesi, sanık ... hakkında mağdur...'ı öldürme suçuna teşebbüs; sanık ... hakkında öldürme suçuna teşebbüse yardımdan kurulan mahkumiyet hükümleri ile, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine hasren yapılan incelemede; 4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık...'in mağdur ...'ı öldürme suçuna teşebbüsünün sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'ın mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs, sanıklar...,... ve ...'in öldürmeye teşebbüse azmettirme suçlarında elde edilen delillerin; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca, mahkumiyete yeter nitelik ve derecede olmadığı takdir kılınmış; incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ...vekilinin tasarlama bulunduğuna, haksız tahrik bulunmadığına, az ceza verildiğine, beraat kararlarının isabetsiz olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; A- Sanık ... hakkında mağdur...'ı öldürmeye teşebbüs, sanıklar ..., ... ve ... hakkında öldürme suçuna teşebbüse azmettirmeden kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA; B- Sanık ... hakkında mağdur ...'ı öldürme suçuna teşebbüsten; sanık .... hakkında mağdur ....'ı öldürme suçuna teşebbüse yardımdan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; Oluşa ve dosya içeriğine; yakın akraba olan sanıklar ... ve...'ın, ...'a ait otomobil ile mağdur ...'ın evinin yakınlarına geldikleri,...’ın ...ı telefonla arayarak ..'in kardeşi ... ile ilgili sorunları konuşmak amacıyla buluşmak istediğini belirttiği, ...'ın kabul etmesi üzerine üçünün buluştukları, ...ve ... arasında sözlü olarak başlayan tartışmada ...'in aniden arabaya koşarak bıçak aldığı, başlayan kavgada ...'in ..'ı göğüs, sırt ve kol bölgelerinden yaraladığı; mide, ince barsak ve karaciğerde kesi, hemotoraks, sağ ulnar sinir hasarı sonucu ...'ın hayati tehlike geçirdiği olayda; a-) Sanık ...hakkında mağdur...'ı öldürme suçuna teşebbüsten kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak makul bir ceza yerine, yazılı şekilde 12 yıl cezaya hükmedilerek eksik ceza tayini, b-) Sanık ...hakkında mağdur..'ı öldürme suçuna teşebbüse yardımdan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; ... ve ...'in konuşmak amacıyla ...'la buluştukları, başlayan tartışmada...’in ani bir kararla arabadan bıçak aldığı ve ...'ı bıçakladığı, ani gelişen olayda, sanık ...'ın öldürme olayına fail ya da yardım eden olarak katıldığına dair mahkumiyetine yeter şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla; sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 24/09/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.