3. Ceza Dairesi 2017/10154 E. , 2018/4726 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Katılanın yaralanması hakkında İzmir Aliağa Devlet Hastanesinin, KBB ve beyin cerrahi uzmanları tarafından düzenlenen 28.09.2011 tarihli raporlarında tespit edilen bulguların ne şekilde basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu hususunun belirtilmediği ve bu haliyle rapo…
**3. Ceza Dairesi 2017/10154 E. , 2018/4726 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Katılanın yaralanması hakkında İzmir Aliağa Devlet Hastanesinin, KBB ve beyin cerrahi uzmanları tarafından düzenlenen 28.09.2011 tarihli raporlarında tespit edilen bulguların ne şekilde basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu hususunun belirtilmediği ve bu haliyle raporların hüküm kurmaya elverişli nitelikte olmadıkları anlaşılmakla, katılanın tüm tedavi evrakları, geçici ve kati raporları temin edilip, en yakın adli tıp şube müdürlüğüne gönderilerek, katılanın yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olup olmadığı hususunda rapor aldırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yetersiz nitelikteki raporlar hükme esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 2) Sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçunun uzlaştırmaya tabi olması karşısında; soruşturma aşamasında katılanın velisinin uzlaştırmayı kabul ettiği ancak, sanığa usulüne uygun uzlaştırma teklifinde bulunulmadığı anlaşılmakla, taraflar arasında 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 3) Sanığın aşamalarda katılanın kendisine hakaret etmesi üzerine katılana vurduğunu belirtmesi karşısında, katılanın kolluk ifadesinde belirttiği ... ..., ... ..., ... ... tanık sıfatıyla dinlenip, sonucuna göre haksız tahrik hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin sanık lehine uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.