15. Hukuk Dairesi 2020/492 E. , 2020/1817 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptâli ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, tapu iptâli ve tescil mümkün olmadığ
**15. Hukuk Dairesi 2020/492 E. , 2020/1817 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptâli ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, tapu iptâli ve tescil mümkün olmadığından dava tarihindeki rayiç bedel üzerinden davanın kabulüne dair verilen karar, davalı arsa sahipleri ve davalı yüklenici şirket vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, yüklenicinin yaptığı temlik işlemine dayanarak 169 ada 10 sayılı parsel üzerine inşa edilen binanın B Bloktaki 18 numaralı bağımsız bölümünün adına tescilini istemiştir. Davalı arsa sahipleri, davada dayanılan sözleşmenin kendilerini bağlamayacağını, davalı yüklenici ise davanın reddi gerekeceğini savunmuştur. Mahkemece, davacının adi ortaklardan biri olduğu, tek başına bu davayı açamayacağı, aktif dava ehliyetinin yokluğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafından temyiz edilen karar, 14. Hukuk Dairesince; adi ortaklığın tasfiye edildiği, 18 nolu bağımsız bölümün davacıya bırakıldığı, bu nedenle esasın incelenmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, dava konusu 18 nolu bağımsız bölümün yargılama aşamasında ...'a satılmış olması nedeniyle, taşınmazın dava tarihindeki değeri olan 55.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Ltd. Şti.'nin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı arsa sahiplerinin temyiz itirazlarına gelince; dava, temliken tescil isteminden kaynaklanmakta olup, yükleniciden bağımsız bölüm satın alanların, temlik sözleşmesinde verilmesi kararlaştırılan bağımsız bölümler veya tapu payına hak kazanabilmeleri için, inşaatın yüklenici veya yüklenici namına temlik alan tarafından sözleşme ve ekleri tasdikli yapı rusatı ve projeleri ile imar mevzuatına uygun olarak tamamlanıp, arsa sahiplerine ait bağımsız bölümlerin teslim edilmesi zorunludur. Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporu, inşaatın tümünün fiziki gerçekleşme oranının %92,34 olduğunu, inşaat seviyesi itibariyle kabul edilebilir aşamaya gelmiş ise de, yükleniciden bağımsız bölümleri temlik alan davacının temlik aldığı bağımsız bölümün tapusuna hak kazanabilmesi için inşaatın kabul edilebilir seviyeye getirilmiş olması yeterli olmayıp, arsa sahiplerine ait bağımsız bölümlerdeki eksik ve kusurların giderim bedeli ile ortak alanlardaki eksik ve kusurlardan arsa sahiplerinin arsa payları oranında istenebileceği, somut olayda arsa sahipleri paylarına isabet eden eksik imalât bedeli 56.296,92 TL tespit edilmiş ve davalı arsa maliklerinin sözleşme ile kendilerine düşen daireden fazla daire satıp bedelini tahsil etmiş oldukları belirtilerek davacının tescil talebinde bulunabileceği, tescilin mümkün olmaması sebebiyle dava tarihi itibariyle daire bedeli olan 55.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Davalı arsa sahipleri, davacı ve davalı yüklenici arasındaki temliken satış sözleşmesinin tarafı olmadığından, mahkemece davalı arsa sahipleri yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aleyhe tahsil kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte belirtilen nedenlerle davalı ... Ltd. Şti.'nin temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan sebeplerle davalı arsa sahiplerinin temyiz itirazlarının kabulüne ve kararın davalı arsa sahipleri yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.817,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınmasına, ödenenden 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 143,50 TL Yargıtay başvurma harcının mahsup edilerek, varsa fazla alınan temyiz harcının temyiz eden davalılar ..., ..., ...'e iadesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 24.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.