(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/4719 E. , 2009/6083 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 10.3.2009 Salı günü davacı Hazine vekili Avukat ... ile davalı ... geldiler. Davalı ... tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ve davalı
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/4719 E. , 2009/6083 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 10.3.2009 Salı günü davacı Hazine vekili Avukat ... ile davalı ... geldiler. Davalı ... tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ve davalı ... vekili eksiklik nedeniyle iade edilen dosya ikmal edildikten sonra tekrar gelmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, dava dışı ... Özel Eğitim Kurumları Tic. A.Ş.nin vergi borçları nedeniyle şirketin ortağı ve temsilcisi olan ... hakkında icra takibi yaptıklarını; ancak, kendisine ait taşınmazı vergi borcunun tahsiline engel olmak amacı ile diğer davalı ...’e sattığını öne sürerek, yapılan tasarrufun iptalini talep etmiş, yargılama sırasında taşınmazın başka kişilere satıldığının anlaşılması nedeniyle dava bedele dönüştürülmüştür. Davalılar, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap vermemişlerdir. Mahkemece, davalı ...’ın borçlunun mali durumunu bilebilecek kişilerden olması nedeniyle davanın kabulüne ve taşınmazın elden çıkarılma tarihindeki değeri olan 55.000.00 YTL.nin borç ve ferilerini geçmemek kaydıyla davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalılardan ...’in asıl borçlu şirketin vergi borcu nedeniyle bir başka taşınmazını teminat olarak vermesi ve her iki davalının dava dışı ... Özel Eğitim Hizmetleri Tic. A.Ş. de yönetim kurulu üyeliklerinde bulunmaları ve tüm dosya kapsamından davalı 3. kişi Sedat’ın borçlu davalının mali durumu ile alacaklılardan mal kaçırma kastını bilebilecek durumda olduğunun anlaşılmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 625.00.-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 2.227.50.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 8.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.