15. Hukuk Dairesi 2019/3836 E. , 2020/1809 K. Davacı ... ile davalı ..., birleşen 2013/205 Esas sayılı davada davacı ... ile davalı ..., birleşen 2012/860 Esas sayılı davada davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı İstanbul Anadolu 12. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 26.01.2016 gün ve 2012/83 E.-2016/12 K. sayılı hükmü bozan 23. Hukuk Dairesi'nin 09.04.2019 gün ve 2016/3962 E.-2019/1259 K. sayılı ilamı aleyhinde davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından ka…
**15. Hukuk Dairesi 2019/3836 E. , 2020/1809 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ... ile davalı ..., birleşen 2013/205 Esas sayılı davada davacı ... ile davalı ..., birleşen 2012/860 Esas sayılı davada davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı İstanbul Anadolu 12. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 26.01.2016 gün ve 2012/83 E.-2016/12 K. sayılı hükmü bozan 23. Hukuk Dairesi'nin 09.04.2019 gün ve 2016/3962 E.-2019/1259 K. sayılı ilamı aleyhinde davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen davalar arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup, asıl dava eksik işlerin giderim bedeli, birleşen 2013/205 Esas sayılı dosyadaki dava eksik hatalı işler ve yapı kullanma izin belgesi alınmaması sebebiyle uyranılan zararın tazmini, yüklenici tarafından açılıp birleşen İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/860 Esas sayılı dosyadaki dava sözleşme dışı fazla imalât bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davaların birleştirilerek yapılan yargılaması sonucunda asıl ile birleşen 2013/205 ve 2012/860 Esas sayılı dosyalardaki davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 09.04.2019 gün, 2016/3962 Esas, 2019/1359 Karar sayılı, asıl davada kurulan hükmün davacısı-birleşen 2012/860 Esas sayılı dosyada kurulan hükmün davalısı yararına bozulmasına, birleşen 2013/205 Esas sayılı dosyada verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının reddi ile onanmasına dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davalı-birleşen 2012/860 Esas sayılı dosya davacısı yüklenici vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Karar düzeltme talebinin kural olarak temyiz incelemesini yapan Yargıtay Hukuk Dairesi'nce incelenmesi gerekmekte ise de; Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 gün 2018/1 sayılı işbölümü kararı ile arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan ve 01.07.2016 tarihinden sonra temyiz ya da karar düzeltme talepli olarak Yargıtay'a gelen dosyalardaki temyiz ya da karar düzeltme taleplerini incelemek görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne verildiğinden karar düzeltme talebi Dairemizce incelenmiştir. 1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davalı-birleşen dosya davacısı yüklenicinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan ihtilâflarda Dairemizin yerleşik içtihat ve uygulamalarında; yüklenicinin ortak alanlarda sözleşme dışı fazla imalât yapmış olması halinde, bu fazla imalâtlar kendisine ait bağımsız bölümlerde de değer artışı sağlayacak olup bundan yüklenici de yararlanacağından ortak alanlardaki fazla imalat bedelinin arsa sahibinden talep edilemeyeceği kabul edilmektedir. Yüklenici, sözleşmede arsa sahibine yapılacak bağımsız bölümlerin kendisininki ile aynı olacağı, başka bir anlatımla kendi bağımsız bölümüne yapacağı imalâtların aynısını arsa sahibinin dairelerine de yapacağı şeklinde sözleşmede hüküm bulunmaması halinde arsa sahibine ait bağımsız bölümlerde gerçekleştirdiği fazla imalât bedelini vekâletsiz iş görme hükümlerine göre talep edebilecektir. Yanlar arasında Üsküdar 3. Noterliği'nde imzalanan 09.11.2006 tarih, 56114 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi'nde yüklenici ve arsa sahiplerine ait bağımsız bölümlerin aynı nitelikte olacağına dair hüküm bulunmadığı gibi sözleşmenin teknik ve hususi şartlar bölümü 18. maddesinde arsa sahibinin sözleşme dışı özel istek ve değişiklikle bedelini veya farkını ödemek suretiyle yükleniciye yaptırabileceği kararlaştırılmıştır. Bu durumda, mahkemece birleşen İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/860 Esas sayılı dosyasındaki dava ile ilgili olarak o dava davacısı yüklenicinin arsa sahibine ait bağımsız bölümlerde yaptığı sözleşme dışı fazla imalât bedelini talep etmekte haklı ise de; ortak olanlarda gerçekleştirdiği fazla imalât bedelini bu imalâtlardan kendisi de yararlanacağından talep etmesinin mümkün olmaması gerekçesi ile bozulması gerekirken söz konusu davada arsa sahibine ait bağımsız bölümlerle ilgili fazla imalât bedeli talebinin de reddedilmesi gerekçesiyle bozulduğu, bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, yüklenicinin bu davaya yönelik karar düzeltme talebinin kabulü uygun görülmüştür. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen 2013/205 Esas sayılı dosyalarda davalı, birleşen 2012/860 Esas sayılı dosyada davacı yüklenicinin diğer karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 09.04.2019 gün, 2016/3962 Esas, 2019/1259 Karar sayılı ilamının 3. bendinde birleşen İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/860 Esas sayılı dosyası ile ilgili kararın kaldırılmasına, söz konusu dosyada kurulan hükmün belirtilen gerekçelerle 2012/860 Esas sayılı dosya davalısı arsa sahibi yararına BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davalı-birleşen dosya davacısına geri verilmesine, 23.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.