(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/6007 E. , 2009/2485 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya kasko sigortalı olan müvekkiline ait aracın, dava dışı...’ın kullanımında iken meydana gelen kaza sonu…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/6007 E. , 2009/2485 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya kasko sigortalı olan müvekkiline ait aracın, dava dışı...’ın kullanımında iken meydana gelen kaza sonucu pert olduğunu, başvuruya rağmen davalı ... şirketince ödeme yapılmadığını belirterek, 12.000.00 YTL’nin ihbar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, sürücü değişikliği yapıldığını, araç alkollü sürücünün kullanımında iken kazanın meydana geldiğini, Kasko Sigortası Genel Şartları A.5.5 maddesi uyarınca hasarın teminat dışı kaldığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Yargıtay 11.H.D.’nin 21.05.2007 tarih, 2006/5528 Esas ve 2007/7736 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucundu, davacıya ait araç sürücüsü...’ın kaza sırasında 0,52-0,53 promil alkollü olduğu, kazanın oluş şekli dikkate alındığında, kazanın münhasıran sürücünün aldığı alkolün etkisi altında güvenli araç sürme yeteneğini kaybetmesi sonucu meydana geldiği ve Genel Şartlar A.5.5. maddesi uyarınca hasarın teminat kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.60.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.