14. Ceza Dairesi 2016/8496 E. , 2021/454 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı (sanık ...), çocuğun cinsel istismarına yardım (sanık ...) HÜKÜM : Mahkumiyet İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü. Sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Muhakeme safahatını y…
**14. Ceza Dairesi 2016/8496 E. , 2021/454 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı (sanık ...), çocuğun cinsel istismarına yardım (sanık ...) HÜKÜM : Mahkumiyet İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü. Sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezanın nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, sanık ... müdafisinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükmün ONANMASINA, Sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarına yardım suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; 5237 sayılı TCK’nın 39. maddesinde yer alan ve bir iştirak şekli olan yardım etmenin “bağlılık kuralı dikkate alınarak başkası tarafından işlenen bir suça kasten maddi ve manevi destekte bulunmak” olarak tarif edilmesi karşısında; manevi yardım şekillerinden biri olarak kabul edilen suç işlemeye teşvik etmenin “suç işleme niyeti ve düşüncesi bulunmakla birlikte nihai anlamda kararsız olan kişinin suça yöneltilmesi” olarak yorumlanması gerektiği, bu haliyle teşvik etmenin kişide var olan suç işleme kararı sebebiyle azmettirmeden de ayrıldığı nazara alınarak somut olay irdelendiğinde; mağdurenin aşamalardaki beyanları, savunma, tanık ...’in çelişkili ifadeleri ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...’in olay gecesi yanında ...’de olduğu halde mağdureyle buluşmasının ardından yoldan...’ı da alarak araçla içkili restoranta gittikleri ve burada ...’in alkol aldığı...’a “bu kızı otele yerleştir isteğin gibi yani gidip yiyip içebilirsin” şeklinde beyanda bulunarak ...’le birlikte ayrılmasından sonra...’ın da mağdureyle beraber dönüş yolunda seyir halinde olduğu sırada cinsel istismarda bulunduğu anlaşıldığından, mevcut haliyle sanık ...’in, olay gecesi diğer sanık ...’ın cinsel istismar eylemini gerçekleştireceğini bilerek bu kararını teşvik ettiğine dair cezalandırılmasını gerektirir güç ve nitelikte herhangi bir delil bulunmayıp,...’a hitaben söylediği sözlerin de azmettirme veya suç işlemeye teşvik etme mahiyetinde olmadığı gözetilerek müsnet suçtan beraati yerine yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık ... müdafisi ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.