7. Ceza Dairesi 2015/19525 E. , 2019/33342 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1. Suç tarihi itibarıyla sanıktan ele geçirilen bandrolsüz sigaralar yönünden 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi, çay yönünden de 5607 sayılı Yasanın 3/5 maddesi …
**7. Ceza Dairesi 2015/19525 E. , 2019/33342 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1. Suç tarihi itibarıyla sanıktan ele geçirilen bandrolsüz sigaralar yönünden 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi, çay yönünden de 5607 sayılı Yasanın 3/5 maddesi uyarınca ayrı ayrı ceza tayini gerekirken yazılı şekilde sadece 5607 sayılı Yasa uyarınca mahkumiyete hükmedilmesi, 2. Sanığın adli sicil kaydında görünen elektrik hırsızlığı suçunun 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 82. maddesi uyarınca yürürlükten kaldırılarak TCK'nun 163/3. maddesinde yeniden düzenlenmesi ve anılan kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrasında; elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyeti bulunan kişinin anılan Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde zararı tamamen tazmin etmesi halinde verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılacağı hükme bağlanmış olması karşısında; dosya içerisinde bulunan mahkumiyete ilişkin Gaziantep 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/1294 Esas 2009/743 Karar sayılı ilamında zararın 15.03.2008 tarihinde tazmin edildiği görülmekle, adli sicil kaydındaki elektrik hırsızlığına ilişkin ilamla ilgili olarak uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir kanaate varılması, sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığının ve erteleme hususunun değerlendirilmesi, ayrıca bu ilamın TCK'nun 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas olup olmayacağı hususunun da yapılan araştırmanın sonucuna göre tespit edilmesi gerektiği halde, "daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olması göz önüne alınarak yeniden suç işlemeyeceği konusundan olumlu kanaat oluşmadığından" bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, ertelemeye yer olmadığına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi, Kabule göre de; 1. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2. Sanıktan ele geçirilen kaçak sigara ve çayların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi gerekirken TCK'nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca cezada kazanılmış hakkın gözetilmesine 26/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.