(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/10567 E. , 2007/436 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de bozma gereği yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; Dava konusu taşı…
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/10567 E. , 2007/436 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de bozma gereği yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; Dava konusu taşınmazda bulunan 3 katlı kagir yapının davacıya ait olduğu, istinat duvarı ile samanlığın ise davalı tarafından yapıldığı kabul edildiğine göre muhtesat ve zemin değerleri esas alınarak oran kurulması ve satış sonunda elde edilecek bedelin bu oran esas alınarak dağıtılması gerekir. Oran kurulurken muhtesatın ve zeminin dava tarihi itibariyle ayrı ayrı değerleri tespit edilerek bu değerler toplanıp taşınmazın tüm değeri saptandıktan sonra bulunan bu değer muhtesat ve zemin değerine ayrı ayrı oranlanarak yüzde itibariyle herbirine isabet edecek yüzde oranları saptanır. Satış bedelinin dağıtımında bulunan bu yüzde oranları gözönünde bulundurularak muhtesata isabet eden kısmın sadece muhtesat sahiplerine arza isabet eden değerin de payları oranında paydaşlarına verilmesi gerekirken bozma sonrası düzenlenen 12.10.2005 günlü bilirkişi raporu da dikkate alınmadan taşınmazın muhtesatla birlikte satışı sonunda elde edilecek bedelin tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında paydaşlara verilmesine biçiminde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.