10. Hukuk Dairesi 2017/2481 E. , 2019/5049 K. Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacının, davalıya ait iş yerin…
**10. Hukuk Dairesi 2017/2481 E. , 2019/5049 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacının, davalıya ait iş yerinde 27.05.1991-01.12.2001 tarihleri arasında, kesintisiz çalıştığının tespitini talep ettiği davada, Mahkemece, davanın kabulü ile; davacının davalı iş yerinde 27.05.1991-01.12.2001 tarihleri arasında, kuruma bildirilen çalışmalarının dışında kesintisiz olarak asgari ücretle çalıştığının tespitine karar karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa’nın 79. maddesi ile 5510 sayılı Yasa’nın 86. maddesidir. Anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkin olduğundan, özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde re’sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır. Eldeki davada, dosyadaki kayıt ve belgelerinin incelenmesinde, davalı iş yerine ait dönem bordrolarında, uyuşmazlık konusu dönemde ile davacı ile birlikte sigortalı bildirimi yapılan bordro tanıklarının da olduğu anlaşılmakla, çalışma olgusunun hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde ispatlanabilmesi açısından, bildirimi bulunan bordrolu tanıkların bilgi ve görgülerine başvurulmalı, ayrıca Mahkemece, Emniyet vasıtasıyla yapılan araştırma sonucunda , davalı iş yerine yakın, aynı işi yapan komşu iş yeri sahipleri ve çalışanlarının olduğunun da tespit edilmesi karşısında, tespit edilen kamu tanıklarının da bilgi ve görgülerine başvurulmak suretiyle, davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp araştırma genişletilerek, toplanan kanıtlar değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.