21. Hukuk Dairesi 2014/25118 E. , 2015/5757 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalının %20 kusurlu bulunduğundan ödenen tazminatın %20 kusuruna tekabül eden 48.782,25-TL'lik kısmın faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... Kaya tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar o
**21. Hukuk Dairesi 2014/25118 E. , 2015/5757 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalının %20 kusurlu bulunduğundan ödenen tazminatın %20 kusuruna tekabül eden 48.782,25-TL'lik kısmın faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... Kaya tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. KARAR Dava, iş kazası nedeniyle hak sahiplerine ödenen tazminatın rücu'en tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, iş kazasının oluşumunda % 100 oranında kaçınılmazlık halinin söz konusu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizin 13.12.2011 gün 2010/10472 Esas 2011/13141 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşen Karadeniz Ereğli 1. İş Mahkemesinin 2008/509 Esas 2010/905 Karar sayılı kararı ile 13.05.2008 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahipleri yararına maddi ve manevi tazminat tutarlarına hükmedildiği, belirtilen dosyada hükme esas alınan kusur raporunda meydana gelen olayda işverenin % 80 oranında, kazalının % 20 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği ve maddi vakıanın taraflara kusur verilerek belirlendiği, dosya içerisinde mevcut 26.06.2009 tarihli kusur raporunda ise olayda işverenin % 60 oranında, dava dışı vardiya nezaretçisi ...'in (işbu davanın davalısı) % 20 oranında, kazalının % 20 oranında kusurlu olduklarının belirtildiği, olayın arında kayma meydana gelmesi sonucu kazalının kendini korumak için geriye kaçması esnasında dengesini kaybederek düşmesi sonucu yaralanarak vefat etmesi şeklinde olduğu, olaya ilişkin ceza yargılamasında sanıkların( işbu dosya davalısınında aralarında bulunduğu) kusuru olmadığı, olayın % 100 kaçınılmazlık sonucu meydana geldiğinin kabulüyle beraatlerine karar verildiği anlaşılmaktadır. Haksız fiillerden kaynaklanan borç ilişkilerinde 6098 sayılı Türk Borçlar Yasasının 62. maddesine göre; tazminatın aynı zarardan sorumlu müteselsil borçlular arasında paylaştırılmasında, bütün durum ve koşullar, özellikle onlardan herbirine yüklenebilecek kusurun ağırlığı ve yarttıkları tehlikenin yoğunluğu göz önünde tutulur. Tazminatın kendi payına düşeninden fazlasını ödeyen kişi, bu fazla ödemesi için diğer müteselsil sorumlulara karşı rücu hakkına sahip ve zarar görenin haklarına halef olur. Başka bir anlatımla, iç ilişkide kusurlu hareket nedeniyle iş kazasının oluşmasına neden olanlar, diğer borçlulara karşı kusurları oranında sorumlu olacaklardır. Somut olayda; meydana gelen iş kazası nedeniyle açılan ve kesinleşen tazminat davasında maddi vakıa taraflara kusur verilerek belirlenmiştir. Kaldı ki arın kaymasının kaçınılmaz olarak meydana geldiğinin kabulü hayatın olağan akışına da aykırıdır. Davacı işverenin yukarıda esası belirtilen ve kesinleşen iş kazası nedeniyle açılan tazminat davasında belirlenen % 80 oranındaki kusurunun içinde davalı ...'in kusurunun bulunup bulunmadığını tespit için iş güvenliği uzmanlarından oluşacak bilirkişi kurulundan kusura ilişkin rapor aldırılmadan eksik inceleme ve araştırma ile sonuca gidilmesi ve yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 19/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.