15. Hukuk Dairesi 2013/6456 E. , 2014/4167 K. "" Mahkemesi : Serik 1. Asliye Hukuk Hakimliği Tarihi : 31.10.2012 Numarası : 2012/170-2012/618 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı alacaklı (yüklenici), davalı borçlu (iş sahibi) dir. …
**15. Hukuk Dairesi 2013/6456 E. , 2014/4167 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Serik 1. Asliye Hukuk Hakimliği Tarihi : 31.10.2012 Numarası : 2012/170-2012/618 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı alacaklı (yüklenici), davalı borçlu (iş sahibi) dir. Davada, iş bedelinin tahsili istemiyle başlatılan ilâmsız icra takibine takip borçlusu Okul Aile Birliği tarafından yapılan itirazın iptâli ile takibin devamı ve %40’dan az olmamak üzere icra inkâr tazminatının tahsili istenmiştir. Ancak dava Milli Eğitim Bakanlığı'nı temsilen Okul Aile Birliği hasım gösterilerek açılmıştır. Davalı Milli Eğitim Bakanlığı cevabında; Okul Aile Birliğinin tüzel kişiliği olmadığını, icra takibi tüzel kişiliği olmayan okul aile birliğine karşı başlatıldığından davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; Milli Eğitim Bakanlığı Okul Aile Birliği Yönetmeliği'nin 5. maddesinde okul aile birliklerinin tüzel kişiliğe haiz olmayan birlikler oldukları, icra takibinin taraflarının taraf ehliyetine sahip olmaları gerektiği, itirazın iptâli davasının dinlenilebilmesi için usulüne uygun olarak yapılmış bir icra takibinin bulunması gerektiği, her ne kadar dava Milli Eğitim Bakanlığı'nı temsilen Okul Aile Birliği'ne karşı açılmış ise de, icra takibini doğrudan Okul Aile Birliği borçlu gösterilerek başlatılmış ve itirazın da okul aile birliği temsilcisi tarafından yapılmış olduğu, taraf ehliyetine sahip bir kişiye karşı başlatılmış usulüne uygun bir takip bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.