(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/5537 E. , 2010/911 K. "" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hüküm davacı vekili ile davalı Döner Sermaye İşletmesi Merkez Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat Tuğba Kayalı ile davalı Döner Sermaye İşletmesi Merkez Müdürlüğü vekili Avuka...ve davalı ... vekili Avukat ... .... Temyiz dilekçe…
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/5537 E. , 2010/911 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hüküm davacı vekili ile davalı Döner Sermaye İşletmesi Merkez Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat Tuğba Kayalı ile davalı Döner Sermaye İşletmesi Merkez Müdürlüğü vekili Avuka...ve davalı ... vekili Avukat ... .... Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ile davalı Döner Sermaye İşletmesi Merkez Müdürlüğü vekillerinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 750,00’şer TL duruşma vekillik ücretinin temyiz eden taraflardan ayrı ayrı alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan ... İnşat Ltd.Şti. ile Döner Sermaye İşletmesi Merkez Müdürlüğü’ne verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 8,25 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan, bakiye 1.483,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Döner Sermaye İşletmesi Merkez Müdürlüğü’nden alınmasına, 18.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.