(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/7257 E. , 2009/8735 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca davalı adına kayıtlı ve idaresinde bulunan aracın çarpması sonucu ağır hasar …
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/7257 E. , 2009/8735 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca davalı adına kayıtlı ve idaresinde bulunan aracın çarpması sonucu ağır hasar gördüğünün 36.000,00YTL araç bedelini sigortalıya ödendiğini, davalının ZMSS poliçesinden ödenen 8.000,00 YTL. İMSS poliçesinden ödenen 20.000,00 YTL ve sovtaj bedeli olan 5.901,00YTL.nin mahsubu ile kalan 2.099,00YTL.nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, duruşmalara katılmamış savunma yapmamıştır. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü İle; 2.099,00YTL.sı tazminatın 31.10.2007 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigortasından doğan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, dava dilekçesi davalı Ferhat Söylemez'in adresinde annesine tebliğ edilmiş, tebligata cezaevinde olduğu belirtilmiştir. Mahkeme kararı ise, davalıya cezaevinde tebliğ edilmiştir. Dava dilekçesinin tebliği için çıkarılan tebligatta davalının cezaevinde olduğu belirlendiğine göre, tebligat kanununn 19. maddesinin mevkuf ve mahkumlara ait tebliğlerin yapılmasını, bunların bulunduğu müessese müdür veya memuru temin eder, hükmü gereğince dava dilekçesinin cezaevinde bulunan davalıya tebliği gerekirken belirtilen adreste tebliği usulsüzdür. Mahkemece davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra davalıdan savunma ve delilleri sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davalının savunma hakkı kısıtlanarak yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Ferhat Söylemez vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 22.12.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.