23. Hukuk Dairesi 2012/2733 E. , 2012/4079 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl şikayetin kabulüne, birleşen şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl dosyada şikayetçi ... ve birleşen dosyada şikayet olunan ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl dosyada şikayetçi vekili, müve
**23. Hukuk Dairesi 2012/2733 E. , 2012/4079 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl şikayetin kabulüne, birleşen şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl dosyada şikayetçi ... ve birleşen dosyada şikayet olunan ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl dosyada şikayetçi vekili, müvekkilinin, borçlusundan olan alacaklarının tahsili için başlatılan takipte borçlunun Carrefour Sabancı Ticaret Merkezi AŞ' den olan hak ve alacaklarına haciz koydurttuğunu, şikayet olunan ... tarafından 14.05.2010 tarihinde ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2010/6642 sayılı dosyasında ihtiyati hacze dayalı olarak başlatılan icra takibinde 24.05.2010 tarihinde ödeme emrinin muhataba tebliğ edildiğini, sıra cetvelinde ...'in Carrefour nezdindeki hak ve alacaklara ne zaman haciz koydurduğunun belli olmadığını, müvekkilinin alacaklı olduğu dosya ile ilgili gönderilen 100. maddeye yarar malumatta haciz tarihi 27.05.2010 olarak belirtilmiş olmasına rağmen sıra cetvelinde bu tarihin 31.05.2010 olarak gösterildiğini, müvekkilinin alacağının ilk sırada olması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dosyada şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Birleşen dosyada şikayetçi vekili, müvekkilinin, borçlu şirketten olan alacaklarının tahsili için başlatılan icra takibinde borçlunun Carrefour Sabancı Ticaret Merkezi AŞ' den olan hak ve alacaklarına haciz koydurttuğunu ve birinci sırada yer aldığını, ancak ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2010/6642 sayılı dosyasında düzenlenen sıa cetvelinde müvekkilinin alacağının üçüncü sıraya kaydedildiğini ileri sürerek, müvekkilinin alacağının sırasının düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosyada şikayet olunan ... ve ... vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, şikayet olunan ... tarafından 100.000,00 TL alacak için ihtiyati haciz kararı alınarak kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara 24.05.2010 tarihinde tebliğ edildiği, ihtiyati haczin on günlük ödeme süresinin son günü olan 03.06.2010 tarihinde icrai hacze dönüştüğü gerekçesiyle asıl ve birleşen dosyadaki şikayetlerin kabulü ile ... 4. İcra Müdürlüğünün 2010/6642 sayılı takibinde düzenlenen 04.04.2011 tarihli sıra cetvelinin iptaline, şikayet olunan ... yönünden haciz tarihi 03.06.2010 olacak şekilde icra müdürlüğünce yeniden sıra cetveli düzenlenmesine, verilen karara göre şikayetçi ... vekilinin 31.05.2010 olan haciz tarihinin 27.05.2010 olarak düzeltilmesinde hukuki yararı bulunmadığından buna yönelik talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan ... ve asıl dosyada şikayetçi ... vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan ... ve asıl dosyada şikayetçi ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ... ve ... vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ...'ten alınmasına, alınması gereken harç peşin yatırıldığından, ...'dan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 11.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.